“Ξεσηκωμός” στους γιατρούς για το ακαταδίωκτο των ειδικών – Τι λένε στο libre Ελευθερίου, Γιαννάκος, τι απαντά ο Κοντοζαμάνης

Ο τρόπος και ο χρόνος που επέλεξε η κυβέρνηση να «περάσει» το ακαταδίωκτο για τα μέλη των 3 επιστημονικών επιτροπών (της επιτροπής εμβολιασμών, της επιτροπής των λοιμωξιολόγων και της επιτροπή διαχείρισης εκτάκτων αναγκών Υγείας) προκαλεί κύμα αντιπαραθέσεων και αρνητικές σκέψεις για τις πραγματικές προθέσεις για τη συγκεκριμένη τροπολογία.

Της Ρούλα Σκουρογιάννη

Η κατάθεση της «τροπολογίας» (και όχι σχεδίου νόμου) εκπρόθεσμα, λίγες ώρες πριν ψηφιστεί, δεν ξεσήκωσε μόνο την αντιπολίτευση, που μιλά για σκοπιμότητα (αποφεύχθηκε ο έλεγχος από το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής, που πιθανότατα θα την απέρριπτε ως  αντισυνταγματική, δεν άφηνε περιθώρια να γίνει ένσταση για αντισυνταγματικότητα).

Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις ο αναπληρωτής υπουργός Υγείας, Βασίλης Κοντοζαμάνης, επεσήμανε ότι «η ρύθμιση αυτή έχει να κάνει με τους θεσμούς, με το θεσμό και όχι με τα συγκεκριμένα πρόσωπα», και ότι «υπάρχουν και άλλα όργανα στο Δημόσιο τα οποία λειτουργούν υπό ανάλογες ρυθμίσεις».

• «Σκοπός μας είναι να θωρακίσουμε τα μέλη της Επιτροπής των Εμπειρογνωμόνων, έτσι ώστε να αποτρέψουμε πρόσωπα τα οποία, είτε από άγνοια είτε σκοπίμως, κάνουν κατάχρηση των δικονομικών δυνατοτήτων που παρέχει ο νομοθέτης και δημιουργούν προσκόμματα στην ομαλή λειτουργία της Επιτροπής. Οφείλουμε όλοι μαζί να διασφαλίσουμε την ευθυκρισία και ανεξαρτησία των μελών της Επιτροπής. Τα μέλη της Επιτροπής πρέπει να αποφασίζουν ελεύθερα και ανεπηρέαστα και να εισηγούνται αναλόγως. Η Επιτροπή αποτελείται από επιστήμονες και η διατύπωση επιστημονικών απόψεων σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί αντικείμενο δίωξης».

Το libre, μίλησε με τον αναπληρωτή υπουργό Υγείας, στο περιθώριο της χτεσινής ενημέρωσης του υπουργείου Υγείας, θέτοντας το ερώτημα εάν το ακαταδίωκτο έχει θεσπιστεί για τα μέλη ανάλογων επιτροπών σε άλλες χώρες (ιδίως εάν θεωρηθεί ότι ισχύει η δικαιολογία Πλεύρη περί προστασίας από τους «ψεκασμένους» ή τους συνωμοσιολόγους, καθώς σε άλλες χώρες είναι πολύ πιο δυνατά ανάλογα κινήματα). Ο κ. Κοντοζαμάνης απάντησε ότι δεν έχει ενημέρωση για ανάλογη νομοθεσία σε άλλες χώρες αλλά το θεωρεί πιθανό.

Απαντώντας γιατί επελέγη η συγκεκριμένη στιγμή να θεσπιστεί η τροπολογία, ο αναπληρωτής υπουργός είπε ότι «υπήρχαν κάποια μέλη της επιτροπής που το ήθελαν», τονίζοντας ότι «δεν υπάρχει φόβος αλλά είναι επιστήμονες πρέπει να αποφασίζουν ελεύθερα και ανεπηρέαστα και να εισηγούνται αναλόγως». 

Ερωτώμενος τι απαντά στους προέδρους του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου (ΠΙΣ) και του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (ΙΣΑ) που ζητούν το μέτρο του ακαταδίωκτου να επεκταθεί σε όλους τους υγειονομικούς, ο κ. Κοντοζαμάνης αρκέστηκε να επαναλάβει όσα είχε αναφέρει στην ενημέρωση, ότι δηλαδή: «για την αστική ευθύνη των γιατρών, το θεσμικό πλαίσιο είναι πλήρες. Οι γιατροί δεν ευθύνονται έναντι τρίτων. Και εφόσον παραστεί η ανάγκη περαιτέρω θεσμικής θωράκισης, θα καλυφθεί οποιοδήποτε νομοθετικό κενό προκύψει».

Γιώργος Ελευθερίου: Το ακαταδίωκτο θα έπρεπε πρωτίστως να αφορά τους υγειονομικούς

Αντίθετη γνώμη με τον αναπληρωτή υπουργό Υγείας, που θεωρεί ότι το θεσμικό πλαίσιο για τις ευθύνες των γιατρών είναι πλήρες φαίνεται να έχουν οι θεσμικοί εκπρόσωποι των γιατρών και των υγειονομικών, καθώς ΠΙΣ, ΙΣΑ και ΠΟΕΔΗΝ αντιδρώντας άμεσα στην τροπολογία, ζήτησαν να επεκταθεί το μέτρο και για τους υγειονομικούς, ικανοποιώντας ένα πάγιο αίτημα γιατρών και νοσηλευτών, το οποίο επανέρχεται σαν ανικανοποίητο από την αρχή της πανδημίας.

Στο libre, μίλησε ο Γενικός Γραμματέας του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου, ο Αγγειοχειρουργός, Δρ Γεώργιος Ελευθερίου, ο τόνισε ότι «το υπουργείο Υγείας αποφεύγει να νομοθετήσει τη νομική κάλυψη των γιατρών και νοσηλευτών που, εδώ και πολλούς μήνες, προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο σύστημα υγείας κατά της πανδημίας κορονοϊού κάτω από πολεμικές συνθήκες. Σε άλλες χώρες, όπως  στην Αμερική και στον Καναδά (ενδεχομένως και αλλού) έχει νομοθετηθεί η ασυλία των γιατρών, όχι επειδή κάποιος θέλει να συγκαλύψει τις ευθύνες των γιατρών, αλλά όταν οι υγειονομικοί ασκούν την ιατρική σε συνθήκες πολέμου -όπως επανειλημμένως έχει παραδεχθεί το υπουργείο Υγείας και η κυβέρνηση- τότε, θα πρέπει να εξασφαλιστεί η ασυλία τους, με την έννοια ότι δεν έχουν όλα τα διαθέσιμα μέσα για να ασκήσουν την ιατρική, όπως θα έκαναν κανονικά σε συνθήκες ηρεμίας. Για παράδειγμα, στην ιατρική, υπάρχει η αρχή όποιος διασωληνώνεται, το πολύ σε ένα με δύο 24ωρα, να οδηγείται σε μονάδα εντατικής θεραπείας για να μπορέσει να έχει τη μέγιστη πιθανότητα επιβίωσης. Όταν δεν υπάρχουν διαθέσιμες Μονάδες Εντατικής Θεραπείες και αναγκάζεται ο γιατρός να κρατά ασθενείς σε κοινές κλίνες, σε απλά δωμάτια ενώ είναι διασωληνωμένοι -όχι επειδή το θέλει, αλλά επειδή το επιβάλλουν οι συνθήκες- τότε είναι επακόλουθο να αυξηθούν οι θάνατοι. Υπό το πρίσμα αυτό, θα έπρεπε το υπουργείο Υγείας, πρωτίστως, να καλύψει τους υγειονομικούς πρώτης γραμμής και, στη συνέχεια, να συζητηθεί το ενδεχόμενο της ασυλίας της επιτροπής, αν και κατά τη γνώμη μου δεν υπήρχε λόγος, αφού η επιτροπή των εμπειρογνωμόνων έχει μόνο εισηγητικό ρόλο.
Αντιθέτως, για την επιτροπή διαχείρισης εκτάκτων αναγκών Υγείας, εάν είχε εκτελεστικό ρόλο, ενδεχομένως, να έπρεπε να ισχύσει η τροπολογία. Αλλά αν είχε σκοπό να παρέχει ασυλία στα μέλη της επιτροπής, θα έπρεπε να το είχε κάνει από την πρώτη στιγμή, όταν διόριζε τα μέλη της με συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Εκ των υστέρων, δικαιολογημένα, δημιουργεί εύλογες απορίες στους πολίτες. Αυτή η κίνηση του υπουργείου Υγείας μας εξέπληξε δυσάρεστα».

• Ερωτώμενος ο κ. Ελευθερίου εάν το υπουργείο Υγείας παρείχε κάλυψη έναντι νομικών ευθυνών στους ιδιώτες γιατρούς που επίταξε πριν ένα μήνα περίπου, όπως είχε υποσχεθεί, τόνισε ότι«τελικά δεν κάλυψε, από άποψη νομικών ευθυνών, τους ιδιώτες γιατρούς που επιστράτευσε, παρά τη δέσμευσή του ούτε τους γιατρούς του Εθνικού Συστήματος Υγείας που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή, και έχουμε αντιδράσει για αυτό. Μάλιστα, μπορώ να σας αναφέρω τουλάχιστον, 30 περιστατικά στη Θεσσαλονίκη και στην Αθήνα, που ζητούνται ιατρικοί φάκελοι από δικηγόρους συγγενών ασθενών, προκειμένου να προχωρήσουν σε νομικές ενέργειες, Για τη Θεσσαλονίκη ειδικότερα, σύμφωνα πληροφορίες, έχουν προχωρήσει με εισαγγελικές εντολές ακόμα και σε εκταφή νεκρών!

Το οξύμωρο είναι ότι δεν καλύπτει με την τροπολογία τους ανθρώπους που ασκούν ιατρική πρώτης γραμμής (και θα έπρεπε να τους έχει καλυμμένους από νομικές ευθύνες) και καλύπτει τις επιτροπές των ειδικών που δεν είναι μάχιμοι… Η επιτροπή των λοιμωξιολόγων έχει εισηγητικό ρόλο, τις τελικές αποφάσεις τις έπαιρνε η κυβέρνηση. Δεν έχει καμία βάση ότι προστατεύουμε τα μέλη της επιτροπής από τους “ψεκασμενούς” ή τους συνωμοσιολόγους, καθώς τέτοια άτομα δεν έχουν καμία τύχη όταν απευθύνονται στη δικαιοσύνη.  Έτσι όπως κατατέθηκε η τροπολογία, αποτελεί λάθος χειρισμό».

Μιχάλης Γιαννάκος:  Θα έπρεπε να προστατευθούν οι υγειονομικοί από τις ευθύνες των νοσοκομείων

Περισσότερες λεπτομέρειες για το αίτημα της προστασίας των υγειονομικών πρώτης γραμμής από οποιεσδήποτε νομικές ευθύνες δίνει στο libre, ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Εργαζομένων Δημοσίων Νοσοκομείων, κ. Μιχάλης Γιαννάκος.

• «Ασφαλώς και έχουμε αιτηθεί από πέρσι να εξαιρεθούν οι υγειονομικοί πρώτης γραμμής, γιατί στις συνθήκες αυτές τις πανδημίας, πολλοί στρέφονται κατά των υγειονομικών (γιατρών και νοσηλευτών). Επίσης, σε πολλές περιπτώσεις που προσφεύγουν οι συγγενείς ασθενών κάνοντας αγωγές, επιδικάζονται υψηλά ποσά σε νοσοκομεία ή κλινικές και έρχεται στη συνέχεια, το ελεγκτικό συνέδριο και τις καταλογίζει στο υγειονομικό προσωπικό το οποίο είχε εμπλοκή στο περιστατικό… Άρα, θα πρέπει να υπάρξει μία νομοθετική πρωτοβουλία στην κατεύθυνση της αποποινικοποίησης σε τέτοια περιστατικά. Εάν το νοσοκομείο δεν έχει εντατική ή διαθέσιμες κλίνες εντατικής για να γίνει εισαγωγή του διασωληνωμένου ασθενή, δεν ευθύνεται ο γιατρός ή ο νοσηλευτής.

Ήδη έχουν κατατεθεί πολλές αγωγές, επειδή πέθαναν ασθενείς διασωληνωμένοι εκτός ΜΕΘ. Η κυβέρνηση σπεύδει να καλύψει τους λοιμωξιολόγους και δεν κάνει κάτι αντίστοιχο για τους υγειονομικούς. Πιθανόν να ήθελε να τους καλύψει, επειδή,  όταν γίνεται μία μηνυτήρια αναφορά, δεν ξέρεις πού θα στραφεί, ποια εξέλιξη θα έχει. Και είναι γεγονός ότι υπήρξαν πολλές αντικρουόμενες αποφάσεις από τις επιτροπές».