Απόφαση “βόμβα” για τις συντάξεις των δικαστών – Επιστροφή στα προ του 2012 επίπεδα – Η πρώτη αντίδραση του ΥΠΟΙΚ

Με απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου επανέρχονται οι συντάξεις των δικαστών που προσέφυγαν στη δικαιοσύνη στα επίπεδα που ίσχυαν πριν το 2012. Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συμβουλίου (1330/2023) δικαίωσε συνταξιούχους δικαστές που είχαν προσφύγει κατά των περικοπών ενώ για τους υπόλοιπους η κυβέρνηση είναι αυτή που θα αποφασίσει τι θα πράξει.

Οι ανώτατοι δικαστές με την απόφαση τους ουσιαστικά συντάσσονται με την τελευταία απόφαση του Μισθοδικειου για τον επανακαθορισμό του ύψους των. συντάξιμων αποδοχών των δικαστών

Σημειώνεται, πως η απόφαση 1330/2023 αφορά μόνο τους συνταξιούχους δικαστές που προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, ενώ για τους υπόλοιπους θα πρέπει να ληφθεί κυβερνητική απόφαση, αφού η καταβολή της αναδρομικής διαφοράς για όλους τους συνταξιούχους δικαστές είναι πολύ μεγάλη οικονομική επιβάρυνση.

Κατά την άποψη της μειοψηφίας πάντως σημειώνεται ότι πρέπει να δοθεί στην Κυβέρνηση ο απαιτούμενος χρόνος προσαρμογής προς την επίμαχη απόφαση.

Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ

«Η εκ του άρθρου 88 παρ. 2 του Συντάγματος υποχρέωση για παροχή πλήρους δικαστικής προστασίας από την προσβολή των συνταξιοδοτικής φύσης δικαιωμάτων των δικαστικών λειτουργών και η εντεύθεν διασφάλιση της πρακτικής αποτελεσματικότητας του δικαιώματος του οποίου η προσβολή διαγνώστηκε με απόφαση του ειδικού Δικαστηρίου, επιβάλλει όπως η συνταξιοδοτική Διοίκηση, μετά τη δικαστική διάγνωση της αντισυνταγματικότητας μειώσεων σε σύνταξη δικαστικού λειτουργού, προβεί, εφ’ όσον τούτο ζητηθεί και ανεξαρτήτως αν η απόφαση του εν λόγω Δικαστηρίου αφορούσε στον ίδιο τον αιτούντα, σε νέο, σύμφωνο με το Σύνταγμα, υπολογισμό της σύνταξης, εκδίδοντας νέα εκτελεστή διοικητική πράξη· τυχόν δε άρνηση να ενεργήσει σχετικώς αποτελεί απορριπτική εκτελεστή διοικητική πράξη που προσβάλλεται με έφεση ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Σε υποθέσεις συνταξιούχων δικαστικών λειτουργών το Ελεγκτικό Συνέδριο υποχρεούται να σέβεται τις επί νομικών ζητημάτων κρίσεις του ειδικού κατά το άρθρο 88 παρ. 2 του Συντάγματος Δικαστηρίου (Μισθοδικείου), που έχει τη σχετική πρωτογενή εκ του Συντάγματος δικαιοδοσία.Μη νόμιμη και ακυρωτέα η σιωπηρή άρνηση της συνταξιοδοτικής Διοίκησης για επανακανονισμό της σύνταξης του εκκαλούντος δικαστικού λειτουργού, αφού αυτή όφειλε να υπολογίσει τη σύνταξή του μη εφαρμόζοντας τις κριθείσες αρμοδίως ως αντισυνταγματικές ρυθμίσεις, αλλά τις προϊσχύσασες αυτών.

Εφαρμοστέες για τον κανονισμό της σύνταξης του εκκαλούντος είναι οι προϊσχύσασες του ν. 4387/2016 διατάξεις, ενώ το καταβλητέο ποσό της σύνταξής υπόκειται μόνο στις περικοπές και τις κρατήσεις που δεν αντίκεινται σε υπερνομοθετικής ισχύος κανόνες, σύμφωνα με όσα έχουν κριθεί από το ως άνω ειδικό Δικαστήριο και το Ελεγκτικό Συνέδριο. Αρμόδιο για τον καθορισμό του χρονικού σημείου έναρξης των αποτελεσμάτων απόφασης επί τρίτων προσώπων, στα οποία εκτείνεται κατά το Σύνταγμα η δικαιοδοσία του, είναι το ειδικό κατά το άρθρο 88 παρ. 2 του Συντάγματος Δικαστήριο.

Το ζήτημα της συμπερίληψης στις αποδοχές που λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της αναλογίας μεταξύ αποδοχών ενεργείας και συντάξιμων αποδοχών, του ποσού της αποζημίωσης λόγω της συμμετοχής δικαστικών λειτουργών στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, ανήκει, ως εκ της φύσης του ζητήματος και ενόψει του ότι δεν έχει αυτό επιλυθεί με απόφασή του, στην αρμοδιότητα του ως άνω ειδικού Δικαστηρίου».

Η αντίδραση του ΥΠΟΙΚ

Η τήρηση του προϋπολογισμού και ο δρόμος της δημοσιονομικής σταθερότητας αποτελούν αταλάντευτη προτεραιότητα για την κυβέρνηση» είναι το πρώτο σχόλιο που κάνουν πηγές του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Κύκλοι του υπουργείου Οικονομικών αναφέρουν πως αν ισχύουν οι πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν – καθώς δεν είναι στη διάθεση του υπουργείου αυτό καθ’ αυτό το κείμενο της απόφασης – η απόφαση φαίνεται να αφορά μόνο όσους έχουν κάνει προσφυγή. «Φαίνεται λοιπόν ότι δεν υπάρχει κάποια δυνατότητα γενίκευσης και επομένως ο θόρυβος που έχει δημιουργηθεί μοιάζει είναι αναντίστοιχος με το περιεχόμενο της απόφασης», έλεγαν χαρακτηριστικά οι ίδιες πηγές.