Συμπληρωματική δίωξη για κακούργημα ζήτησε ο ανακριτής για το Μάτι

Με  έγγραφό του προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας ο ανακριτής Αθανάσιος Μαρνέρης, ζητεί να ασκηθεί συμπληρωματική ποινική δίωξη για το κακούργημα της θανατηφόρας έκθεσης σε βάρος τουλάχιστον 10 προσώπων, στη συντριπτική τους πλειοψηφία από την Πυροσβεστική Υπηρεσία για την πυρκαγιά στο Μάτι.

Τα  περισσότερα  αυτά στελέχη μάλιστα, όπως αποτυπώνεται στη δικογραφία, αμέσως μετά από όσα έγιναν στο Μάτι, πήραν προαγωγή και κατέλαβαν υψηλότερες θέσεις στην ιεραρχία της Πυροσβεστικής.

Ο ανακριτής  διαχωρίζει πάντως τους απλούς πυροσβέστες που μάχονταν με τη φωτιά και έθεταν σε κίνδυνο τη ζωή τους από την ηγεσία της Πυροσβεστικής .

Εκτός όμως από τον τρόπο διαχείρισης της πυρκαγιάς, σύμφωνα με τον κ. Μαρνέρη, «προέκυψαν και στοιχεία που αφορούν την ενδεχόμενη τέλεση αδικημάτων προς συγκάλυψη των παραλείψεων και ενεργειών των αρμοδίων. Ανάμεσά τους είναι και τα «ψευδή στοιχεία που αναγράφονται στο ημερολόγιο του αεροδρομίου της Πάχης για την απογείωση του CHINOOK στις 17:00 ενώ όπως προκύπτει από καταθέσεις και το ημερολόγιο του ΓΕΕΘΑ, απογειώθηκε στις 18:10.

Νορβηγία: Πέθαναν 23 άτομα μετά τον εμβολιασμό τους – Που αποδίδεται ο θάνατός τους- Τι ανακοίνωσε ο Εθνικός Οργανισμός Φαρμάκων

Στο έγγραφό του, ο  ανακριτής περιγράφει  ποινικές ευθύνες για τους αρμοδίους της Πυροσβεστικής αλλά και της Γενικής Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας τόσο για την πρόληψη και την κατάσβεση της πυρκαγιάς αλλά και για την εκκένωση  εκκένωσης της περιοχής και της  διάσωσης των πολιτών.

«Η θέση που κατείχαν τους καθιστούσαν γνώστες του κινδύνου στον οποίο εξέθεταν τους κατοίκους και τους επισκέπτες της περιοχής , κίνδυνο που προφανώς αποδέχτηκαν , αφού ενώ είχαν τη δυνατότητα να πράξουν διαφορετικά, δεν έπραξαν. Δηλαδή αν και είχαν στη διάθεσή τους  μέσα και χρόνο ,γνώριζαν φυσικά την επικινδυνότητα της κατάστασης  και μάλιστα γνώριζαν την ιδιομορφία της περιοχής  που καθιστούσε άμεσο τον κίνδυνο για ανθρώπινες ζωές , κωλυσιέργησαν σε σημείο που  επέδειξαν εγκληματική αδιαφορία , που στοιχειοθετεί τουλάχιστον τη μορφή του ενδεχόμενου δόλου , ο οποίος και αρκεί στην περίπτωση  της κακουργηματικής μορφής της έκθεσης»,  αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Μαρνέρης ενώ σε άλλο σημείο του εγγράφου του τονίζει πως «οι κατηγορούμενοι α) είχαν  το ενδεχόμενο κινδύνου και της  επίτασης  του κινδύνου αυτού (γνωστικό στοιχείο) και β) με τη στάση που κράτησαν αποδέχτηκαν  τον ως άνω κίνδυνο (βουλητικό στοιχείο) , ο οποίος και πραγματώθηκε τελικά επιφέροντας ως αποτέλεσμα το θάνατο 102 ατόμων και σωματικές βλάβες σε τουλάχιστον 21 άτομα, για το αποτέλεσμα δε αυτό  υπήρχε  μεγάλη πιθανότητα  πρόβλεψης  λαμβάνοντας  υπόψη το μέγεθος του κινδύνου και τις επαγγελματικές ιδιότητες των κατηγορουμένων».

Ωστόσο, ορισμένοι από τους κατηγορούμενους, όπως σημειώνει ο ανακριτής, «δεν μπορούσαν καν να βρεθούν όταν οι αρμόδιοι της ΕΛ.ΑΣ τους αναζητούσαν» άλλοι δεν πήγαν ποτέ στην περιοχή, παρότι τους είχε δοθεί σχετική εντολή, ενώ καταγράφονται και εκείνοι που έφυγαν αδικαιολόγητα από τον τόπο της πυρκαγιάς.

Ο δικαστικός λειτουργός επισημαίνει πως οι κατηγορούμενοι « με τις ιδιότητές τους μπορούσαν να προβλέψουν  το βαρύτερο αποτέλεσμα  που τελικά επήλθε αποδεχόμενοι  αυτό, καθώς  δεν αξιοποίησαν έγκαιρα  τα διαθέσιμα μέσα» υπογραμμίζοντας παράλληλα πως από τα στοιχεία της έρευνας του για τους συγκεκριμένους κατηγορούμενους  «δεν προκύπτουν απλώς σοβαρές ενδείξεις  για αμέλεια ως προς τα καθήκοντά τους , η οποία οδήγησε αιτιακά σε θανάτους και σωματικές βλάβες , αλλά σοβαρές ενδείξεις  για ενδεχόμενο δόλο  ως προς την πρόκληση του κινδύνου , ήτοι ενδεχόμενο δόλο  για την τοποθέτηση των θυμάτων από ασφαλή σε μη ασφαλή θέση  που τα κατέστησε αβοήθητα  και μη δυνάμενα να διαφύγουν του κινδύνου  καθώς και τον ενδεχόμενο δόλο  για την άφεση των θυμάτων αβοήθητων».