Τέμπη/Βερβεσός:”Για ποιο θάψιμο μιλάνε;”-Φλωρίδης:”Αναμένουμε απαντήσεις”

Απάντηση στις κατηγορίες ότι είχε στα χέρια του έκθεση πραγματογνώμονα για την πυρόσφαιρα που σχηματίστηκε μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη και την απέκρυψε, έδωσε μέσω ανάρτησής του ο Δημήτρης Βερβεσός.Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών έκανε λόγο για προσπάθεια αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης, τονίζοντας ότι όλες οι ενέργειές του έγιναν υπό το φως της δημοσιότητας.

Σύμφωνα με δημοσίευμα ο κ. Βερβεσός γνώριζε το περιεχόμενο της έκθεσης του πραγματογνώμονα Αναστασίου Δέδε, που κατέρριπτε τις θεωρίες περί παράνομου φορτίου για την πυρόσφαιρα, η οποία σχηματίστηκε αμέσως μετά την σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη.

Το δημοσίευμα του protothema επικαλείται συνέντευξη του προέδρου του ΔΣΑ σε τηλεοπτικό σταθμό.

Τι λέει η έκθεση Δέδε

Σε μία πλήρη καταγραφή «του πώς και του γιατί» της πυρόσφαιρας που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη, την 28η Φεβρουαρίου του 2023, προχωρεί η Έκθεση του πραγματογνώμονα Αναστάσιου Δέδε, που είχε διοριστεί από την οικογένεια της 19χρονης Αναστασίας Παπαγγελή, που έχασε τη ζωή της στο φονικό δυστύχημα. 

Με την έκθεσή του, που έχει παραδοθεί στον εφέτη – ανακριτή από τον Φεβρουάριο του 2024, ο κ. Δέδες, που είναι ηλεκτρολόγος – μηχανολόγος εξειδικευμένος στη διερεύνηση σιδηροδρομικών δυστυχημάτων, καταρρίπτει όλες τις θεωρίες συνομωσίας για παράνομο εύφλεκτο υλικό αποδίδοντας την δημιουργία της πυρόσφαιρας στην ανάφλεξη των ελαίων των μετασχηματιστών της επιβατικής αμαξοστοιχίας. 

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην Έκθεση, δύο δευτερόλεπτα πριν τη σύγκρουση παρατηρείται έντονος φωτισμός που πιθανότατα είναι από τροχοπέδηση της επιβατικής αμαξοστοιχίας, σημειώνει ο πραγματογνώμονας – και συνεχίζει. Από τα στοιχεία (καταγραφή ταχύτητας της εμπορικής αμαξοστοιχίας) προέκυψε ότι η συγκεκριμένη αμαξοστοιχία πριν τη σύγκρουση τροχοπέδησε και αυτή. Τελικά είχαμε σύγχρονη τροχοπέδηση των ηλεκτραμαξών και των δύο αμαξοστοιχιών.

Επειδή, λοιπόν, τη στιγμή της σύγκρουσης, είχαμε τροχοπεδήσεις αποτέλεσμα ήταν και η παραγωγή σπινθήρων στις σιδηροτροχιές.

Αμέσως μετά τη σύγκρουση έγινε άμεση συρρίκνωση του φέροντος οργανισμού των ηλεκτραμαξών, με αποτέλεσμα τη διάρρηξη των δοχείων που περιείχαν έλαιο ψύξης των μετασχηματιστών. Το συγκεκριμένο έλαιο είχε σημείο ανάφλεξης μεγαλύτερο των 300 βαθμών Κελσίου και σημείο έκρηξης άνω των 400 βαθμών Κελσίου (18). Η συνολική ποσότητα του ελαίου ψύξης ήταν 7200 κιλά καθόσον κάθε μετασχηματιστής περιείχε
2400 κιλά ψυκτικού σιλικονούχου ελαίου.

Με τη σύγκρουση, λοιπόν, η μεγάλη ποσότητα του λαδιού διασκορπίστηκε στο σημείο και αναμίχτηκε εκτοξευόμενο, σαν εκνέφωμα με το οξυγόνο της ατμόσφαιρας. Είχαμε, λοιπόν, δύο εστίες πυροδότησης, η μία στο ύψος των σιδηροτροχιών (κάτω ακριβώς από τους μετασχηματιστές), που πυροδοτήθηκε από τους σπινθήρες της τριβής λόγω τροχοπέδησης και μια δεύτερη πυροδότηση, που έγινε στο εκνέφωμα που είχε κατακλύσει τον χώρο πάνω από τις οροφές, όπου με την αποκοπή του αγωγού παροχής ρεύματος στον παντογράφο δημιουργήθηκε, με αποτέλεσμα να έχουμε τη δεύτερη μεγάλη λάμψη, η οποία πυροδότησε το εκρηκτικό μείγμα των παραγώγων χημικών στοιχείων του ελαίου ψύξης μαζί με το οξυγόνο και διατήρησε τη λάμψη. Όταν μειώθηκαν τα προϊόντα της καύσης η «μπάλα», άρχισε σταδιακά να μειώνει τη διάμετρό της και τελικά μετά λίγα δευτερόλεπτα κατέπεσε, όπως αναφέρει. 

Όπως επισημαίνει η έκθεση Δέδε, «το φαινόμενο Arc Flash αποτελεί μία επικίνδυνη κατάσταση η οποία συνοδεύεται από την απελευθέρωση τεράστιας ποσότητας ενέργειας που προκαλείται από ένα ηλεκτρικό τόξο (NFPA 70E – the relevant standard from the National Fire Protection Association). Η κλιμάκωση ενός φαινομένου Arc Flash εκδηλώνεται με τη μορφή έκρηξης τόξου (Arc Blast ). Η συνέχιση του φαινομένου αυτού καταλήγει σε βραχυκύκλωμα, όπως στην περίπτωσή μας που ενεργοποιεί τον αντίστοιχο διακόπτη προστασίας, ο οποίος μετά από συγκεκριμένο χρόνο διακόπτει την παροχή ρεύματος και τελικά έχουμε διακοπή. Το φαινόμενο όπως εξελίσσεται περιγράφεται παρακάτω. Είναι εμφανές ότι κατά την εξέλιξη αναπτύσσονται θερμοκρασίες εως 20.000 °C.»

Η δημιουργία της πυρόσφαιρας δευτερόλεπτο το δευτερόλεπτο, σύμφωνα με την Έκθεση Δέδε: 

Στις 23:18:28 γίνεται η μετωπική σύγκρουση.

Στις 23:18:29 δημιουργείται λάμψη σχήματος «μπάλας»

Από 23:18:29-23:18:32 η διάμετρος της «μπάλας» μεγαλώνει.

Από 23:18:32-23:18:40 η διάμετρος μικραίνει καθώς εξαντλούνται τα αέρια καύσιμα (παράγωγα από την εκτίναξη-εκνέφωση) του ψυκτικού λαδιού των μετασχηματιστών των ηλεκτραμαξών που συγκρούστηκαν. Ακολούθως η πυρκαγιά επεκτάθηκε στα βαγόνια της επιβατικής και συνεχίστηκε λόγω υπάρχουσας καύσιμης ύλης (πλαστικά, καθίσματα, κουρτίνες από ύφασμα, μονώσεις).

Οι διαφορές της ώρας που εμφανίζονται στις φωτογραφίες και στην πραγματική ώρα αποδίδονται από τον πραγματογμώμονα στη ρύθμιση του ρολογιού της κάμερας: «Από την έρευνα των διορισμένων πραγματογνωμόνων προέκυψε ότι υφίσταται απόκλιση 2 λεπτών και 50 δευτερολέπτων από την πραγματική ώρα που καταγράφει ορθά η κάμερα Αυτοκινητοδρόμου Αιγαίου», αναφέρεται στην Έκθεση. 

Δείτε όλο το σχετικό κομμάτι  της έκθεσης εδώ

Βερβεσός: Έχουν προκύψει νεότερα στοιχεία

«Όλα τα πορίσματα που έγιναν την εποχή εκείνη, τέλη 2023-2024, και της Αγγλίας για τον Πλακιά και των πραγματογνωμόνων που είχε ορίσει ο κ. Μπακαΐμης (σ.σ. ο Εφέτης Ανακριτής που ερευνά την υπόθεση των Τεμπών) στην πρώτη φάση και το πόρισμα το δικό μας συντάχθηκαν με τα στοιχεία που είχε το Γενικό Χημείο του Κράτους που οδηγούσαν στα έλαια σιλικόνης» είπε ο κ. Βερβεσός το βράδυ της Τετάρτης στο One Channel.

«Άρα όλοι είχαν και δούλεψαν ένα μοντέλο με έλαια σιλικόνης. Τα νεότερα στοιχεία προέκυψαν αφού βγήκε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και η Γάνδη και μίλησαν ότι μπορεί να υπήρχαν αρωματικοί υδρογονάνθρακες. Τα στοιχεία που υπήρχαν το 2024 και οι μελέτες οδηγούσαν σε εκείνο το συμπέρασμα. Εμείς δεν είχαμε συγκεντρώσει την προσοχή μας ποτέ στο τι έγινε μετά. Το πόρισμα στηρίχθηκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους, στη ΔΕΕ και την πυροσβεστική και λέει ότι με βάση τα στοιχεία που έχω οδηγούμαι στα έλαια σιλικόνης» συνέχισε ο κ. Βερβεσός.

Ερωτηθείς γιατί δεν έδωσε στη δημοσιότητα το πόρισμα αυτό, ο κ. Βερβεσός απάντησε «η προδικασία είναι μυστική, έχω τις καταθέσεις, να αρχίσω να τις βγάζω φωτοτυπία; Δεν μπορώ να βγαίνω και να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Εγώ είμαι δικηγόρος και πρέπει να τηρώ την προδικασία. Ξέρετε πόσα στοιχεία γνωρίζω από τις καταθέσεις; Δεν μπορώ να δώσω πόρισμα που είναι μυστικό. Δεν είχε βγει το πόρισμα της Αγγλίας του Πλακιά, των εμπειρογνωμόνων, ο Μητσοτάκης δεν είχε πει για τα έλαια σιλικόνης; Ανετράπησαν τα έλαια σιλικόνης από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και της Γάνδης. Δεν υπήρχαν μέχρι εκείνη τη στιγμή αρωματικοί υδρογονάνθρακες».

«Έχω όλη τη δικογραφία στα χέρια μου, δεν μπορώ να τη βγάλω στη δημοσιότητα. Εμείς είχαμε εστιάσει στην αιτιώδη σχέση της 717 με τον εκτροχιασμό. Αν υπάρχει εκ των υστέρων άλλο θέμα με την πυρόσφαιρα αυτό προέκυψε από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ» υποστήριξε ο κ. Βερβεσός.

Στην παρατήρηση, δε, του συνομιλητή του, Γιώργου Μουρούτη, ότι «όλη η λογική της συγκάλυψης βασίστηκε στην πυρόσφαιρα» και στην ερώτηση «αν θα έπρεπε να συνεισφέρετε στον δημόσιο διάλογο προκειμένου να προφυλάξουμε από ρητορικές μίσους;», ο Δημήτρης Βερβεσός απάντησε «αν έχουμε πάρει υλικό από τον τόπο του δυστυχήματος και το έχουμε πάει παραπέρα και δεν έχει βρεθεί μέσα αν υπήρχε ξυλόλιο, εκεί ήταν η συγκάλυψη. Εμείς εστιάσαμε εκεί την κριτική μας ότι δεν έπρεπε να πειραχθεί ο χώρος. Εγώ έχω μιλήσει για την πυρόσφαιρα και πώς βγήκε αυτή. Η έκθεση ήταν βάσει του Γενικού Χημείου του κράτους, το έλεγε ο πρωθυπουργός, εκ των υστέρων προκύπτει ότι ήταν κάτι άλλο».

Στο ερώτημα, τέλος, αν θα έδινε το πόρισμα στη δημοσιότητα αν είχε ανάποδο περιεχόμενο, ο κ. Βερβεσός δεν απάντησε και είπε μόνο «δεν μας έβγαινε τότε η πυρόσφαιρα, αν μας έδινε άλλα στοιχεία το κράτος θα το λέγαμε».

Φλωρίδης: Αναμένουμε απαντήσεις

Για το θέμα ρωτήθηκε σήμερα το πρωί και ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, και απάντησε «υπάρχει ένα ζήτημα που αφορά τον κ. Βερβεσό ο οποίος δεν είναι απλά ένας δικηγόρος. Αναμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο ως πρόεδρο της ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων αλλά και από την ίδια την ολομέλεια».

Σύμφωνα με τον κ. Φλωρίδη, από τις εξηγήσεις του κ. Βερβεσού «θα φανεί αν είναι πολιτική η αντιμετώπισή του» σημειώνοντας με νόημα πως «δεν θυμάμαι να έχουν δηλώσει παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας για το Μάτι».

«Υπάρχει ένα ζήτημα που έχει τεθεί δημοσίως. Αν ισχύει υπάρχει ένα θέμα που αφορά το σύνολο το δικηγορικού κόσμου της χώρας. Αν ισχύει είναι πολύ σοβαρό. Υπάρχει ένα ζήτημα μείζονος πολιτικής και ηθικής τάξεως. Το δικηγορικό σώμα, γιατί αφορά το σύνολό του, οφείλει να απαντήσει».

Η ανάρτηση του Βερβεσού:

«ΓΙΑ ΠΟΙΟ “ΘΑΨΙΜΟ” ΜΙΛΑΝΕ;

Με έκπληξη έλαβα γνώση δημοσιεύματος, σύμφωνα με το οποίο “έθαψα” Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε για το έγκλημα των Τεμπών.

Πρόκειται αναμφίβολα για μία προσπάθεια σύγχυσης και αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης. Η αλήθεια είναι ότι κανένα στοιχείο δεν απέκρυψα και όλες οι ενέργειές μου έγιναν υπό το φως πλήρους δημοσιότητας, όπως προκύπτει , άλλωστε, και από τα κάτωθι παρατιθέμενα δημοσιεύματα.

Η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε από τεχνικό πραγματογνώμονα κατατέθηκε στον Εφέτη- Ανακριτή τον Φεβρουάριο 2024. Την ίδια μέρα, δόθηκε Συνέντευξη Τύπου στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, όπου γνωστοποιήθηκαν οι θέσεις μας και η κατάθεση Υπομνήματος

Για ποιό “θάψιμο” μιλάνε όταν η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης έχει κατατεθεί στον αρμόδιο Εφέτη- Ανακριτή και η εγχείρισή της έχει γνωστοποιηθεί δημοσίως; Προφανώς, το περιεχόμενο της Εκθεσης δεν μπορούσε να δοθεί στη δημοσιότητα, διότι ως μέρος της δικογραφίας της υπόθεσης, που βρίσκεται στο στάδιο της κύριας ανάκρισης, καλύπτεται από απόλυτη μυστικότητα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η άνω Εκθεση πραγματογνωμοσύνης αναφέρεται σε πλειάδα τεχνικών ζητημάτων, που αφορούν στο έγκλημα των Τεμπών. Ο πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα στοιχεία που ήταν γνωστά, κατά το χρόνο σύνταξής της. Όπως, όμως, είναι γνωστό, στη συνέχεια ήρθαν στο φως νέα στοιχεία που οδήγησαν ακόμη και τον Πρωθυπουργό να επανατοποθετηθεί.

Γνωρίζω ότι η στάση μου και οι παρεμβάσεις μας στο συγκεκριμένο ζήτημα έχουν ενοχλήσει πολύ κάποιους, οι οποίοι επιχειρούν να στοχοποιήσουν προσωπικά όσους στέκονται αλληλέγγυοι στους συγγενείς και τα θύματα του δυστυχήματος με μόνο σκοπό μας τη διαλεύκανση της αλήθειας και την απόδοση δικαιοσύνης.

Παρα ταύτα, θα συνεχίσω να λέω “την ελευθερία, ελευθερία, το φόνο, φόνο, την ενοχή, ενοχή, με το πείσμα ενός τρελού που γράφει το όνομά του στον τοίχο με τα νύχια”».