Τέμπη: Κυβέρνηση κατά Βερβεσού με δηλώσεις Μαρινάκη-Φλωρίδη- Παρέμβαση Κοκοτσάκη στον δημόσιο διάλογο

Επίθεση κατά του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δημήτρη Βερβεσού, από τον κυβερνητικό εκπρόσωπο Παύλο Μαρινάκη, με φόντο την αποκάλυψη ότι ο τελευταίος γνώριζε την περιβόητη έκθεση του πραγματογνώμονα Αναστάσιου Δέδε για τα Τέμπη, χωρίς όμως να την κοινοποιήσει ή να ενημερώσει δημοσίως, παρά τις δημόσιες τοποθετήσεις του για τη σύγκρουση. Κατά την ενημέρωση των πολιτικών συντακτών, ο Παύλος Μαρινάκης χαρακτήρισε «σοβαρό ζήτημα αξιοπιστίας» τη στάση Βερβεσού, ο οποίος, όπως είπε, ενώ είχε γνώση της έκθεσης που καταρρίπτει τις θεωρίες περί «πυρόσφαιρας», συνέχιζε να εκφράζει απόψεις που ενίσχυαν τη ρητορική της συγκάλυψης.

«Όταν διατυπώνεις κρίσεις και κατηγορίες, ενώ γνωρίζεις πως υπάρχει πραγματογνωμοσύνη που λέει το αντίθετο, πόσο σοβαρό είναι αυτό; Πόσο αξιόπιστος είσαι όταν κρύβεις την αλήθεια;» διερωτήθηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, υπενθυμίζοντας μάλιστα δηλώσεις του Βερβεσού σε τηλεοπτικές εκπομπές, όπου έκανε λόγο για «συγκάλυψη» και «έλαια σιλικόνης».

Ο Μαρινάκης αναγνώρισε πως η τελευταία συνέντευξη του προέδρου του ΔΣΑ είχε θεσμικό χαρακτήρα, ωστόσο επεσήμανε ότι για εβδομάδες ο Δημήτρης Βερβεσός είχε υιοθετήσει δημόσια στάση που παρέκκλινε από τον ρόλο του ως θεσμικού παράγοντα.

«Δεν μιλούσε ως ένας θεσμικός παράγων της χώρας, όπως όφειλε. Δεν έκανε πολιτική στο όνομα της ιδιότητάς του μόνο. Έγινε μέρος της εργαλειοποίησης ενός δυστυχήματος», τόνισε χαρακτηριστικά.

Ο ίδιος ο Δημήτρης Βερβεσός, με δηλώσεις του στο One Channel, επιβεβαίωσε ότι γνώριζε το περιεχόμενο της έκθεσης του Αναστάσιου Δέδε, εξηγώντας ωστόσο ότι δεν μπορούσε να τη δημοσιοποιήσει, επικαλούμενος το μυστικό της προδικασίας.

«Δεν μπορώ να τη βγάζω βόλτα τη δικογραφία. Είμαι δικηγόρος, οφείλω να τηρώ το μυστικό της προδικασίας. Αν άρχιζα να δίνω στη δημοσιότητα καταθέσεις και έγγραφα, θα ήταν παράνομο», υποστήριξε, τονίζοντας ότι η έκθεση στηρίχθηκε στα στοιχεία που είχαν οι Αρχές το 2024 και τα οποία οδηγούσαν στο σενάριο των ελαίων σιλικόνης.

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ είπε επίσης πως τα νεότερα δεδομένα για την ύπαρξη αρωματικών υδρογονανθράκων και την αμφισβήτηση του αρχικού σεναρίου προέκυψαν από τις μεταγενέστερες μελέτες του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και των Βελγικών Αρχών, δηλαδή πολύ μετά τη σύνταξη της δικής τους έκθεσης.

«Η κριτική μας ήταν στο γεγονός ότι μετακινήθηκε υλικό από τον τόπο του δυστυχήματος. Εστιάσαμε στην αιτιώδη σχέση της μηχανής 717 με τον εκτροχιασμό. Αν προέκυψε αργότερα κάτι άλλο, αυτό δεν το γνωρίζαμε τότε», είπε χαρακτηριστικά.

ΟΙ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΒΕΡΒΕΣΟΥ:

Για το ζήτημα τοποθετήθηκε και ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, ο οποίος μίλησε για θέμα «μείζονος πολιτικής και ηθικής τάξεως», καλώντας τόσο τον Δημήτρη Βερβεσό όσο και την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων να δώσουν άμεσα εξηγήσεις.

«Ο κ. Βερβεσός δεν είναι ένας απλός δικηγόρος. Είναι θεσμικός εκπρόσωπος. Περιμένουμε απαντήσεις από τον ίδιο αλλά και από την Ολομέλεια. Αν ισχύει ότι γνώριζε την έκθεση και δεν την έδωσε, πρόκειται για πολύ σοβαρή υπόθεση που αφορά το σύνολο του δικηγορικού κόσμου», δήλωσε ο υπουργός.

Παράλληλα, δεν παρέλειψε να υπενθυμίσει πως στην περίπτωση της τραγωδίας στο Μάτι δεν υπήρξε παρόμοια ενεργοποίηση από την πλευρά των δικηγόρων.

Πάντως ο κ. Βερβεσός έχει ήδη εκδώσει ανακοίνωση η οποία αναφέρει:

«Με έκπληξη έλαβα γνώση δημοσιεύματος, σύμφωνα με το οποίο “έθαψα” Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε για το έγκλημα των Τεμπών.

• Πρόκειται αναμφίβολα για μία προσπάθεια σύγχυσης και αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης.
• Η αλήθεια είναι ότι κανένα στοιχείο δεν απέκρυψα και όλες οι ενέργειές μου έγιναν υπό το φως πλήρους δημοσιότητας, όπως προκύπτει, άλλωστε, και από τα κάτωθι παρατιθέμενα δημοσιεύματα.
• Η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης, που διενεργήθηκε από τεχνικό πραγματογνώμονα, κατατέθηκε στον Εφέτη-Ανακριτή τον Φεβρουάριο 2024. Την ίδια μέρα, δόθηκε Συνέντευξη Τύπου στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, όπου γνωστοποιήθηκαν οι θέσεις μας και η κατάθεση Υπομνήματος.
• Για ποιό “θάψιμο” μιλάνε όταν η Εκθεση πραγματογνωμοσύνης έχει κατατεθεί στον αρμόδιο Εφέτη-Ανακριτή και η εγχείρισή της έχει γνωστοποιηθεί δημοσίως; Προφανώς, το περιεχόμενο της Εκθεσης δεν μπορούσε να δοθεί στη δημοσιότητα, διότι ως μέρος της δικογραφίας της υπόθεσης, που βρίσκεται στο στάδιο της κύριας ανάκρισης, καλύπτεται από απόλυτη μυστικότητα.
• Αξίζει να σημειωθεί ότι η άνω Εκθεση πραγματογνωμοσύνης αναφέρεται σε πλειάδα τεχνικών ζητημάτων, που αφορούν στο έγκλημα των Τεμπών. Ο πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα στοιχεία που ήταν γνωστά, κατά τον χρόνο σύνταξής της. Οπως, όμως, είναι γνωστό, στη συνέχεια ήρθαν στο φως νέα στοιχεία που οδήγησαν ακόμη και τον Πρωθυπουργό να επανατοποθετηθεί.
• Γνωρίζω ότι η στάση μου και οι παρεμβάσεις μας στο συγκεκριμένο ζήτημα έχουν ενοχλήσει πολύ κάποιους, οι οποίοι επιχειρούν να στοχοποιήσουν προσωπικά όσους στέκονται αλληλέγγυοι στους συγγενείς και τα θύματα του δυστυχήματος με μόνο σκοπό μας τη διαλεύκανση της αλήθειας και την απόδοση δικαιοσύνης.
• Παρά ταύτα, θα συνεχίσω να λέω “την ελευθερία, ελευθερία, τον φόνο, φόνο, την ενοχή, ενοχή, με το πείσμα ενός τρελού που γράφει το όνομά του στον τοίχο με τα νύχια”».

Η επίμαχη έκθεση του Αναστάσιου Δέδε, την οποία ανέθεσε η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων στον μηχανολόγο-μηχανικό και πραγματογνώμονα, παραδόθηκε στις ανακριτικές αρχές τον Ιανουάριο του 2024. Σε αυτήν, όπως σημειώνεται και στο σχετικό υπόμνημα της Ολομέλειας προς τον εφέτη ανακριτή, η τεχνική ανάλυση αποδομεί τις θεωρίες περί «πυρόσφαιρας» και εστιάζει στα τεχνικά και λειτουργικά αίτια του δυστυχήματος.

«Ο πραγματογνώμονας αναλύει τις συνθήκες του δυστυχήματος με εμπεριστατωμένο και επιστημονικό τρόπο, καταλήγοντας σε συγκεκριμένα συμπεράσματα που υποβοηθούν την αναζήτηση της αλήθειας», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο έγγραφο της Ολομέλειας.

Η παρέμβαση Κοκοτσάκη στον δημόσιο διάλογο

Την ίδια ώρα σε παρέμβασή του στον δημόσιο διάλογο των τελευταίων ωρών ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών των θυμάτων των Τεμπών, Βασίλης Κοκοτσάκης μιλά για μία «μαζική επικοινωνιακή αντεπίθεση από πλευράς του συστημικού Τύπου» στα πλαίσια της οποίας βγαίνουν… «από το ντουλάπι» τόσο «το παλαιό-νέο αφήγημα για το έλαιο σιλικόνης» ως αιτία για την πρόκληση του φαινομένου της πυρόσφαιρας, όσο και διάφορες παλιότερες εκθέσεις.

Ο πραγματογνώμονας υπενθυμίζει πως μία σειρά στοιχείων που προκύπτουν από τις μελέτες της επιστημονικής του ομάδας, και όχι μόνο, έχουν ήδη καταρρίψει το αφήγημα αυτό. Συγκεκριμένα επαναφέρει τα συμπεράσματα της δικής του επιστημονικής ομάδας και συγκεκριμένα του χημικού μηχανικού Μάρκου Χρυσού, ο οποίος αναλύοντας την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους (ΓΧΚ), είχε αποκλείσει τη συμμετοχή του ελαίου σιλικόνης στη δημιουργία της πυρόσφαιρας.

Υπενθυμίζεται πως στην πρώτη έκθεση του ΓΧΚ, με ημερομηνία 10/5/2023, αναφερόταν ότι σε 25 δείγματα ανιχνεύθηκαν έλαια σιλικόνης και πως οι επιστήμονες του Χημείου επικαλέστηκαν τη διεθνή βιβλιογραφία, σύμφωνα με την οποία, τα έλαια αναφλέγονται σε πολύ υψηλές θερμοκρασίες. Ωστόσο τα συμπεράσματα του ΓΧΚ αμφισβητήθηκαν αργότερα και από το πόρισμα του Εθνικού Οργανισμού Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών (ΕΟΔΑΣΑΑΜ).

Ο Β. Κοκοτσάκης επικαλείται ακόμη το φωτογραφικό υλικό από τον τόπο του συμβάντος, που απεικονίζει το έλαιο σιλικόνης που παρέμεινε άκαυστο, αλλά και εσωτερικό έγγραφο της Hellenic train, στο οποίο η εταιρεία ομολογεί ότι κάλεσε την Πυροσβεστική για να κάνει άντληση.

Τέλος τονίζει πως στην τελευταία επικαιροποιημένη έκθεση της ομάδας του επιβεβαιώνεται η απόδειξη της διαρροής του ελαίου πριν τη σύγκρουση. Ωστόσο, όπως καταγγέλλει, αυτά δεν λαμβάνονται υπ’ όψιν από τον Καθηγητή Πυρηνικής Φυσικής και Οπλικών Επιστημών στην Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, Θ. Λιόλιο, ο οποίος όπως σχολιάζει, χαρακτήρισε «το νεφέλωμα αυτό… ως σύγκρουση και δεν βρέθηκε κανείς να τον πάρει στο “κυνήγι” επιστημονικά».

Υπενθυμίζεται ότι ο Θ. Λιόλιος έχει ζητήσει την εκπόνηση έρευνας στα εργαστήρια Φυσικής και Χημικής Τεχνολογίας της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων, με τη συμμετοχή του συνόλου της πανεπιστημιακής κοινότητας και την έκδοση ενιαίου πορίσματος για τα αίτια της ανάφλεξης.

Ο τεχνικός σύμβουλος των συγγενών των θυμάτων των Τεμπών Β. Κοκοτσάκης, θέτει τέλος μία σειρά ερωτημάτων που προκύπτουν από τα στοιχεία και δεν συνάδουν με το «αφήγημα» του ελαίου σιλικόνης.

Συγκεκριμένα:

-“Πώς είναι δυνατόν να ανιχνεύονται πτητικά (χημικά) στο ένα παπούτσι από τα δυο ενός άτυχου θύματος; (αν ήταν από κατασκευής το ξυλόλιο θα έπρεπε να είναι και στα δυο παπούτσια”

-”Πώς είναι δυνατόν να ταξιδέψουν στον αέρα οι 2 ηλεκτρομηχανές για πάνω από 45 μέτρα, σύμφωνα με την έκθεση των πραγματογνωμόνων του ανακριτή;”

-Γιατί στον τόπο του συμβάντος βρέθηκαν πάρα πολλά στοιχεία πρόσδεσης φορτίων (τσέρκια όπως φωτογραφικά αποδεικνύουμε);

-Γιατί ο Ανακριτής δεν έκανε ειδική πραγματογνωμοσύνη στα αντικείμενα που βρήκε η ANUBIS;

-Πώς εξηγούνται τα 15 δείγματα υδρογονανθράκων από τον τόπο του συμβάντος πάνω στην 1,2η, 4, φορτάμαξες, μηχανές εμπορικής και έδαφος στο σημείο;

-Γιατί μέχρι σήμερα οι ισχυρισμοί περί ελαίων σιλικόνης προέρχονται από επιστήμονες εκτός του γνωστικού τους αντικειμένου, ενώ για συμμετοχή υδρογονανθράκων από τους καθ’ ύλη αρμόδιους χημικούς μηχανικούς;”