Δίκη για το Μάτι: “Καταπέλτης” για Μπουρνού ο εισαγγελέας – Απαλλαγή για Ψινάκη

Την καταδίκη για τις κατηγορίες τις ανθρωποκτονίας από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή, της σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή και εμπρησμού από αμέλεια ζήτησε για 9 συνολικά πρόσωπα. Συγκεκριμένα, ο εισαγγελικός λειτουργός ζήτησε από το δικαστήριο να κηρύξει ενόχους για τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή, της σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεις κατά συρροή και του εμπρησμού από αμέλεια τους εξής κατηγορούμενους: Σωτήρη Τερζούδη (τότε αρχηγό Πυροσβεστικού Σώματος), Β. Ματθαιοπουλο (τότε υπαρχηγό), Ιωάννη Φωστιέρη (τότε επικεφαλής ΕΣΚΕ), Ν. Παναγιωτόπουλο (επίγειο επικεφαλή Πυροσβεστικών Δυνάμεων), Χαράλαμπο Χιόνη (επικεφαλής επίγειων Πυροσβεστικών Δυνάμεων), Βάϊο Θανασιά (τότε αντιδήμαρχο Μαραθώνα), Ευάγγελο Μπορνούς (δήμαρχο Ραφήνας), Αντώνιος Παλπατζής (αντιδήμαρχο Ραφήνας) και Κ. Αγγελόπουλο, τον άνθρωπο δηλαδή που κατηγορείται ότι προκάλεσε την πυρκαγιά.

«Τελικά κάποιες πράξεις όσο καταστροφικές και αν είναι μόνο ο Θεός μπορεί και σε αυτόν θα δώσουμε τον τελευταίο λόγο για όσα πράξαμε και δεν πράξαμε», είπε μεταξύ άλλων ο εισαγγελέας.

Συνολικά ο εισαγγελέας ζήτησε την απαλλαγή 12 προσώπων από τις κατηγορίες. Πρόκειται για τους Χρήστο Γκολφίνο, Φίλιππο Παντελεάκο, Δαμιανό Παπαδόπουλο, Χρήστο Λάμπρη,Χρήστο Δροσόπουλο, Γεώργιο Πορτοζούδη, Στέφανο Κολοκούρη, Χρήστο Συρογιάννη, Ιωάννη Καπακη, Ρενα Δούρου, Ηλία Ψινάκη και Δημήτρη Στεργιου Καψάλη.

Απαλλαγή Ψινάκη

Την πλήρη απαλλαγή του τότε Δημάρχου Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη και την ενοχή του αντιδημάρχου του Βάιου Θανασια για μια κατηγορία ζήτησε ο εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας.

Μεταξύ άλλων, ο κ. Μανιάτης εξήγησε ότι ο Ηλίας Ψινάκης θα πρέπει να κριθεί αθώος καθώς όπως αποδείχθηκε, «είχε μεταβιβάσει τη σχετική αρμοδιότητα για τον καθαρισμό στον Βάιο Θανασιά, αντιδημάρχο Δικτύων και Καθαριότητας, ως μόνο αποκλειστικά αρμόδιο για τα ζητήματα αυτά. Δεν τίθεται ζήτημα συντρέχουσας αρμοδιότητας, αλλά είναι αποκλειστική που βαρύνει αποκλειστικά τον αντιδήμαρχο Θανασιά που θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχος».

Σχετικά με την κατηγορία που αφορά στη μη παροχή ενημέρωσης για την επικινδυνότητα της φωτιάς και τη συνδρομή στο διασωστικό έργο, ο κ. Μανιάτης σημείωσε ότι ο εκάστοτε Δήμος δεν είναι εξουσιοδοτημένος να παρέχει ενημέρωση στους πολίτες. «Ο Δήμος οφείλει να συνδράμει επικουρικά παρέχοντας ενημέρωση σύμφωνα με την ενημέρωση που λαμβάνει υπεύθυνα από τους αρμόδιους αξιωματικούς που δρουν στο πεδίο. Το ίδιο ισχύει και για το διασωστικό έργο. Ουδόλως προκύπτει ότι ζητήθηκε συνδρομή και δεν παρασχέθηκε από το Δήμο», εξήγησε ο εισαγγελέας.

Καταλήγοντας ζήτησε την απαλλαγή του και για την κατηγορία της κατασκευής των παλαιών και την τοποθέτηση νέων υδροστομίων αφού δεν προέκυψε ζήτημα παράλειψης που να συνέδραμε στο αποτέλεσμα, αλλά και για τη μη άσκηση του υπηρεσιακού σχεδίου πολιτικής προστασίας, καθώς «ο Δήμος Μαραθώνα αποδείχθηκε ότι είχε καταρτίσει σχετικό σχέδιο, ωστόσο άσκηση δεν είχε πραγματοποιήσει και αυτό ήταν παράλειψη, αλλά δυσκολεύομαι να καταλήξω ότι από αυτή την παράλειψη μπορεί να προκύψει αυτό το αποτέλεσμα, πως δηλαδή η παράλειψη άσκησης προκάλεσε τους θανάτους των πολιτών. Η παράλειψη αυτή δεν καθόρισε πιστεύω το τελικό αποτέλεσμα».

«Καταπέλτης» για Μπουρνού

Καταπέλτης ήταν ο εισαγγελέας για την Δήμαρχο Ραφήνας – Πικερμίου Ευαγγελο Μπουρνού σχετικά με την παραπληροφόρηση των πολιτών από δηλώσεις του στην τηλεόραση, ζητώντας την ενοχή του για την κατηγορία.

«Οι δηλώσεις του στην τηλεόραση δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Η φωτιά είχε ήδη εισέλθει και κατέκαιγε οικισμούς. Ως μη όφειλε βγήκε σε ζωντανή μετάδοση πανελλήνιας εμβέλειας και είπε πράγματα αντίθετα από όσα συνέβαιναν. Είναι δεδομένο ότι πολλοί ενημερώθηκαν μέσω τηλεόρασης. Όσοι τον άκουσαν να παρέχει διαβεβαιώσεις ότι δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας και περίπτωση εκκένωσης αφού η φωτιά έχει αντίθετη κατεύθυνση. Ο ζήλος που επέδειξε να ενημερώσει ως μη όφειλε ενώ δεν είχε καμία ενημέρωση από το πεδίο…εκείνες τις κρίσιμες ώρες χρειάζεται μεγαλύτερη υπευθυνότητα όταν ενημερώνουν την κοινή γνώμη. Έχω τη γνώμη ότι προέβη σε εσφαλμένη ενημέρωση στο κοινό και επέτεινε την μη παροχή υπεύθυνης ενημέρωσης που είχε και το στοιχείο του εφησυχασμού. Όφειλε να απέχει από ενημέρωση που δεν έχει διασταυρωθεί. Θεωρώ ότι το σημείο αυτό του κατηγορητηρίου αποδείχθηκε ως προς τον κατηγορούμενο».

Απαλλαγή Στεργίου – Καψάλη

Την ενοχή του Αντώνη Παλπατζή, Αντιδημάρχου Πολιτικής Προστασίας Δήμου Ραφήνας για ζήτησε ο εισαγγελέας για το μη επαρκή καθαρισμό των ιδιωτικών οικοπέδων, ενώ πρότεινε την απαλλαγή του δημάρχου Πεντέλης Δημήτρη Στεργίου Καψάλη.

«Αποδείχθηκε ότι ο Δήμος Πεντέλης δεν αμέλησε την υποχρέωση του να καθαρίσει, επιπλέον είχε αναλάβει ευρεία πρωτοβουλία ενημέρωσης των πολιτών, είχαν υπάρξει ανακοινώσεις με οδηγίες ασφαλείας, είχε υπάρξει έγκαιρη και επαρκής ενημέρωση» είπε ζητώντας την απαλλαγή του τότε δημάρχου Πεντέλης Στέργιου Καψάλη.

Ενοχή για τον άνθρωπο που έβαλε τη φωτιά

«Το πρόσωπο που έβαλε τη φωτιά ήταν ο 21ος κατηγορούμενος. Όταν κατάλαβε ότι οι συνέπειες της πράξης του υπαναχώρησε, αλλά το αποτέλεσμα ήταν πια μη αναστρέψιμο. Όταν είδε δε το αποτέλεσμα της πράξης του, αρνήθηκε τη ευθύνη. Από ανθρώπινη άποψη αντιλαμβάνομαι ότι ο φόβος την απαξίας και του στιγματισμού της πράξης του μπορεί να μην τον οδηγήσουν σε μια ειλικρινή αποτύπωση όσων έπραξε. Υπάρχουν όλα τα στοιχεία και οι αποδείξεις ότι ο κατηγορούμενος προκάλεσε τη φωτιά και τις παραπονεμένα συνέπεια» είπε μεταξύ άλλων ο Εισαγγελέας.

Όπως εξήγησε, «σύμφωνα με τα πορίσματα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και τα ευρήματα της έρευνας προκύπτει ότι η φωτιά ξεκίνησε από απερίφραχτο οικοπεδικό χώρο λόγω καύσης υπολειμμάτων. Το σημείο έναρξης είναι δίπλα στην πλαϊνή πόρτα της οικίας του κατηγορουμένου. Εισφέρθηκαν κάποιες εκδοχές για βραχυκύκλωμα σε καλώδια του ΔΕΔΗΕ και άλλες θεωρίες. Όλα τα σενάρια παρέμειναν στη σφαίρα της φαντασίας. Η πλέον αξιόπιστη εκδοχή είναι αυτή της πυροσβεστικής υπηρεσίας. Ο πραγματογνώμονας Αχιλλέας Κακαράντζας αναφέρει ότι ο στύλος και τα καλώδια του ΔΕΔΗΕ ήταν άθικτα».

Κλείνοντας την αγόρευση του ο εισαγγελέας σημείωσε πως «εκείνη την ημέρα κάποιος έβαλε φωτιά για να κάψει υπολείμματα. Ποσό εγκληματικά ανεύθυνο να πράξει κάποιος κάτι τέτοιο σε τέτοια ημέρα. Ασυγχώρητα επιπόλαιες και εγκληματικά ανεύθυνες πράξεις συναντάμε συχνά. Αποτέλεσμα της φωτιάς ήταν να καούν 12.600 στρέμματα και βέβαια το τραγικό αποτέλεσμα της απώλειας τόσων ανθρωπίνων ζωών. Όμως, στις 23/7/2018 μετέβησαν οι υπάλληλοι της πυροσβεστικής υπηρεσίας και εντόπισαν κλαδιά στην αυλή του κατηγορουμένου με σημάδια καύσης. Τα κλαδιά αυτά είχαν μετακινηθεί κάποιες μέρες αργότερα. Το σημείο της πυρκαγιάς είχε εμποτιστεί με νερό. Αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος αν και είχε σβηστεί η φωτιά από το σημείο έναρξης, ο κατηγορούμενος έριχνε νερό με λάστιχο από την οικία του. Ο πραγματογνώμονας επιβεβαίωσε ότι σε 4 δέντρα εντός της οικίας του κατηγορουμένου υπήρχαν σημάδια πρόσφατου κλαδέματος. Μάλιστα, κάποια από τα κλαδιά ήταν ίδια με αυτά που έφεραν σημάδια καύσης. Τα κλαδιά προέρχονται από ελιές και συκιές που δεν υπήρχαν σε άλλες οικίες της περιοχής. Άρα προέρχονταν από την οικία του».