Ειδικό Δικαστήριο: Πλήρη απαλλαγή του Νίκου Παππά ζήτησε η εισαγγελέας – “Κανένα στοιχείο για παρέμβαση”

Στο Ειδικό Δικαστήριο η πρόταση της εισαγγελέας υπήρξε πλήρως απαλλακτική για τον Νίκο Παππά επί της ενοχής του για παράβαση καθήκοντος και συνεργεία στο ίδιο αδίκημα για τον διαγωνισμό τηλεοπτικών αδειών του 2016.

Η τελική βέβαια κρίση ανήκει στους δικαστές του Ειδικού Δικαστηρίου, οι οποίοι μετά την έκδοση της απόφασης τους για την υπόθεση θα ανακοινώσουν και το εάν τελικά θα ανοίξει προκαταρκτική έρευνα.

https://twitter.com/K_Zafeiropoulos/status/1624052529297338381?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1624052529297338381%7Ctwgr%5E5ed993a097ce6cafa4a0a51373b9a97cf9a318c4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.efsyn.gr%2Fellada%2Fdikaiosyni%2F378045_pliros-apallaktiki-gia-n-pappa-i-protasi-tis-eisaggeleos

Ο Νίκος Παππάς, λίγη ώρα πριν από την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας και την έναρξη της αγόρευσης του εισαγγελέα, τόνιζε ότι η δίωξή του ήταν πολιτική και βασίστηκε σε ψευδείς ισχυρισμούς, που καταρρίφθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία από τις καταθέσεις των μαρτύρων, επισημαίνει ότι ο ίδιος έχει κάνει το καθήκον του. 

Αναλυτικά η αγόρευση της εισαγγελέως που αθωώνει τον Νίκο Παππά

Για κατάρριψη της κατηγορίας σε βάρος του πρώην υπουργού του ΣΥΡΙΖΑ Νίκου Παππά αλλά και για καμία παρέμβαση από τον ίδιο κάνει λόγο στην αγόρευσή της στο Ειδικό Δικαστήριο η εισαγγελέας της έδρας Όλγα Σμυρλή, που συνεχίζει να διατυπώνει αυτή την ώρα την πρόταση της προς το Ειδικό Δικαστήριο σχετικά με την ενοχή ή μη του Νίκου Παππά και του Χρήστου Καλογρίτσα για παράβαση καθήκοντος σχετικά με τον διαγωνισμό τηλεοπτικών αδειών του 2016.

«Καμία επέμβαση που θα δημιουργούσε θέμα μεροληψίας προς τον Καλογρίτσα δεν έγινε από τον υπουργό. Δεν έγινε καμία νομοθετική παρέμβαση. Από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι δεν τήρησε τους όρους της προκήρυξης» ανάφερε για τον πρώην υπουργό επικράτειας του ΣΥΡΙΖΑ η εισαγγελέας.

«Η γενική γραμματεία επικοινωνίας και ενημέρωσης συγκρότησε ειδική επιτροπή για τον διαγωνισμό με ακαδημαϊκούς, η οποία επικουρείτο από εταιρία ορκωτών λογιστών. Έγινε και πρόσθετος έλεγχος για την επάρκεια και προέλευση των χρημάτων στην εταιρία Καλογρίτσα ώστε να αναχθεί σε οριστική υπερθεματίστρια του διαγωνισμού. Η ΓΓΕΕ και τα μέλη της πενταμελούς επιτροπής κατηγορήθηκαν για ψεύδη βεβαίωση κατά τη διαδικασία του ελέγχου για την οποία κρίθηκαν αθώοι. Το ίδιο και ο γιος του κατηγορουμένου Χρήστου Καλογρίτσα, που κατηγορήθηκε ως ηθικός αυτουργός» σημείωσε η κ. Σμυρλή και συμπλήρωσε πως υπήρξε και κατάθεση εκτιμήτριας της τράπεζας Πειραιώς, η οποία είχε αναφέρει στο δικαστήριο πως της προκάλεσαν «στεναχώρια ότι δημοσιεύματα του 2016 υποτιμούσαν την αξία του ακινήτου λέγοντας για “βοσκοτόπια”», εξηγώντας πως την αξία δεν την προσδιορίζει η χρήση γης, αλλά η τοποθεσία και άλλοι παράγοντες.

Σχετικά με το εάν ο Νίκος Παππάς όφειλε προσωπικά να μεριμνήσει για τον έλεγχο, η εισαγγελέας σχολίασε: «Εξυπακούεται ότι από το γεγονός ότι ο Νίκος Παππάς δεν όφειλε να κάνει ο ίδιος τον έλεγχο, αφού απαιτούσε ειδικές γνώσεις και υπήρχε επιτροπή γι’ αυτό. Αντιθέτως αν διενεργούσε έλεγχο ο ίδιος θα ήταν αντίθετο με τις ασφαλείς διαδικασίες αλλά θα εξέγειρε και υπόνοιες μεροληψίας. Η κατηγορία σε βάρος του Νικολάου Παππά στερείται οποιαδήποτε άλλης αναφοράς που θα μπορούσε να αποτελέσει παραβίαση του νόμου και της διαδικασίας».

Μάλιστα, όπως τόνισε η κ. Σμυρλή, η μεγαλύτερη απόδειξη ότι η διαδικασία έγινε ορθά, αποτελεί το γεγονός ότι η εταιρεία Καλογρίτσα «δεν πήρε άδεια και έτσι καταρρίπτεται το θεμέλιο της κατηγορίας. Είχε τη δυνατότητα να καταβάλλει μέχρι τις 26 Σεπτεμβρίου 2016 την δόση και εξέπεσε με αποτέλεσμα να πάρει την άδεια η εταιρία συμφερόντων Σαββίδη».

«Δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη τα sms»

Αναφερόμενη στα sms που εμφάνισε η πλευρά του Χρήστου Καλογρίτσα και παρά την προηγούμενη απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου να αναγνωστούν, η εισαγγελέας ανέφερε στην πρόταση της: «Υπήρξε πρόβλημα γιατί δεν προέρχονται από αποτύπωση από εταιρία κινητής τηλεφωνίας για την καταγραφή αυτών. Αυτός είναι ο μοναδικός και αξιόπιστος τρόπος αξιοποίησης τους. Αυτό τηρείται σε κάθε εκδικάζομε η υπόθεση. Δεν επιτρέπεται να ληφθούν υπόψη ως αποδεκτό στοιχείο. Καμία πραγματογνωμοσύνη δεν μπορεί να το ανατρέψει αυτό. Κανένα δικαστήριο δε θα δεχόταν τα έγγραφα αυτά ως αποδεικτικό στοιχείο με τον τρόπο που προσκομίστηκαν». Μάλιστα, η πρόεδρος της έδρας Ιωαννα Κλάππα απάντησε ότι για το θέμα το δικαστήριο έχει λάβει απόφαση ότι κάνει δεκτά τα μηνύματα, που θα αξιολογηθούν αναλόγως.

Η εισαγγελέας συνεχίζει την αγόρευση της και δεν έχει διατυπώσει την τελική πρόταση σχετικά με την ενοχή ή μη των κατηγορουμένων.