Ανατροπή με νέα ερωτηματικά: Σε δύο χρονικές φάσεις η παρακολούθηση Ανδρουλάκη;- Συμπίπτει με την εκλογή ηγεσίας στο ΠΑΣΟΚ

Πληθαίνουν καθημερινά τα ερωτήματα αναφορικά με την υπόθεση της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με ρεπορτάζ του Βασίλη Λαμπρόπουλου στα Νέα, αδιευκρίνιστο παραμένει αν ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ τέθηκε σε παρακολούθηση από την ΕΥΠ σε δύο «φάσεις» και υπήρξε νεότερη δικαστική απόφαση για την παράταση της παρακολούθησής του. Κι αυτό αντίθετα με την επίσημη εκδοχή για τη χρονική διάρκεια της επισύνδεσης του κινητού του.

Όπως επισημαίνεται στο δημοσίευμα, το σημαντικό αυτό ερώτημα προκύπτει από τις αναφορές υπηρεσιακών παραγόντων, υπευθύνων ελεγκτικών υπηρεσιών αλλά και στελεχών κινητής τηλεφωνίας που μίλησαν στην εφημερίδα.

Ειδικότερα, όπως αναφέρουν, «οι νόμιμες τηλεφωνικές συνακροάσεις ζητούνται αρχικά – είτε για λόγους εθνικής ασφάλειας είτε για την εξιχνίαση εγκλημάτων του κοινού ποινικού δικαίου με αντίστοιχα έγγραφα εισαγγελέων και δικαστικών συμβουλίων – για διάρκεια δύο μηνών.

Όταν κρίνεται ότι ο “στόχος” της παρακολούθησης προχωρά σε επίμαχες συνομιλίες ή ανταλλαγή μηνυμάτων, ζητείται παράταση της παρακολούθησής του για έναν ή δύο το πολύ μήνες. Αυτό μπορεί να συνεχιστεί για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα με μηνιαίες ή δίμηνες παρατάσεις. Ωστόσο, συνηθέστερο είναι η ανανέωση της παρακολούθησης να αφορά επιπλέον δίμηνο».

Σε ότι αφορά το ζήτημα της παράτασης, σύμφωνα με όσα μνημονεύουν οι αρμόδιοι στο ρεπορτάζ των Νέων, ο Νίκος Ανδρουλάκης πιθανότατα δεν τέθηκε υπό παρακολούθηση, ύστερα και από διάταξη της εποπτεύουσας εισαγγελέως της ΕΥΠ, για ένα ενιαίο τρίμηνο από τα μέσα Σεπτεμβρίου έως τα μέσα Δεκεμβρίου (και ακολούθως διακόπηκε), όπως έχει παρουσιαστεί μέχρι σήμερα.

Κρίνεται, συνεχίζουν οι ίδιοι παράγοντες, σχεδόν βέβαιο ότι υπήρξε, όπως συμβαίνει σε όλες τις περιπτώσεις, αρχικά αίτημα παρακολούθησής του για το δίμηνο Σεπτεμβρίου – Νοεμβρίου 2021 με βάση την αρχική εντολή της εισαγγελέως και ακολούθως υπήρξε νέο έγγραφο από την πλευρά της ΕΥΠ προς την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας να παραταθεί η παρακολούθησή του για άλλον έναν μήνα τουλάχιστον. Δηλαδή ζητήθηκε δύο φορές η παρακολούθησή του.

Μάλιστα, θεωρούν πιθανόν, σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική, η παράταση να ζητήθηκε για δύο επιπλέον μήνες, όμως υπήρξε διακοπή της, σχεδόν στα μέσα της, μετά την εκλογή του ως προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ στα μέσα Δεκεμβρίου.

Η εξέλιξη αυτή, ωστόσο, εφόσον επαληθευτεί ανατρέπει την ουσία όσων είπε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Γιάννης Οικονόμου πως μπορεί να έχει καταστραφεί το υλικό της παρακολούθησης αφού, όπως άφησε να εννοηθεί, δεν υπήρξε κάποιο εύρημα. Γιατί, δηλαδή, να παραταθεί η παρακολούθησή του για ένα επιπλέον δίμηνο (που συμπίπτει με την ολοκλήρωση της εσωτερικής εκλογής ηγεσίας στο ΠΑΣΟΚ) εάν δεν είχε εντοπιστεί κάποιο εύρημα;

Τα παραπάνω, άλλωστε, προβλέπονται και από τον Νόμο 2225/1994, όπως αναφέρει η εφημερίδα: Η χρονική διάρκεια της άρσης του απορρήτου δεν μπορεί να υπερβαίνει τους δύο μήνες. Παρατάσεις της διάρκειας αυτής, οι οποίες δεν υπερβαίνουν κάθε φορά τους δύο μήνες, μπορούν να διαταχθούν με τη διαδικασία, που προβλέπεται κατά περίσταση, για την επιβολή του μέτρου και υπό τον όρο ότι εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι της άρσης. Σε κάθε περίπτωση οι παρατάσεις δεν μπορούν να υπερβαίνουν συνολικά τη διάρκεια των δέκα μηνών. Το ανώτατο αυτό χρονικό όριο δεν ισχύει στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η άρση διατάσσεται για λόγους εθνικής ασφάλειας.

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το δημοσίευμα των Νέων, προκύπτει το ερώτημα για ποιο λόγο κρίθηκε αναγκαίο από την ΕΥΠ και αρμόδιους δικαστικούς λειτουργούς να παρατείνουν για έναν ακόμη μήνα (μετά την εκπνοή του πρώτου διμήνου) τη συνακρόαση των συνομιλιών του και ποιος ήταν τελικά ο λόγος διακοπής της παρακολούθησής του.