Η αλήθεια για τις ΜΕΘ- Γιατί η μελέτη Τσιόδρα-Λύτρα είναι “σημείο θραύσης”

Η μελέτη των καθηγητών Τσιόδρα-Λύτρα προκάλεσε και προκαλεί έντονη συζήτηση και πολιτική αντιπαράθεση για δύο βασικούς λόγους: πρώτον, εκθέτει πολιτικά τον πρωθυπουργό για την -χαρακτηρισθείσα και “αδόκιμη” από την πρόεδρο της Ελληνικής Εντατικής Εταιρείας, καθηγήτρια Αν. Κοτανίδου- κατηγορηματική του θέση ότι “δεν υπάρχουν ενδείξεις πως είναι αυξημένη η θνητότητα για τους διασωληνωμένους εκτός ΜΕΘ” (και μάλιστα με επιθετική διάθεση προς τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης και ύφος…καθηγητή Ιατρικής), και, δεύτερον, διότι αποκαλύπτει, δυστυχώς, τις μεγάλες ελλείψεις και την ανεπάρκεια των κυβερνητικών μέτρων σχετικά με την ενίσχυση του ΕΣΥ, κάτι που εφόσον είχε συμβεί θα έσωζε εκατοντάδες ανθρώπινες ζωές.

Η μελέτη που έχει προκαλέσει πολιτικό πάταγο διότι ήταν, όπως αποκάλυψε ο επίκουρος καθηγητής Θεόδωρος Λύτρας, στενός συνεργάτης του Σωτήρη Τσιόδρα- γνωστή στην ηγεσία του υπουργείου Υγείας και στον ίδιο τον πρωθυπουργό από τις αρχές του καλοκαιριού, επισημαίνει τρία βασικά πράγματα:

–Το ΕΣΥ “κρασάρει” όταν καλείται να εξυπηρετήσει πάνω από 400 διασωληνωμένους ασθενείς! Το γνωρίζαμε, λοιπόν, πως υπάρχει ένα τέτοιο όριο αντοχής. Τι κάναμε; Προφανώς ελάχιστα πράγματα, εάν κρίνει κανείς πως η κυβέρνηση συνεχίζει να διατυπώνει το αφήγημα των…1200 κλινών ΜΕΘ, που, όμως, απ΄ ότι φαίνεται δεν υπάρχουν. Γκρεμίζει, επίσης, τις απόψεις ότι “είναι πολυτέλεια οι πολλές ΜΕΘ” ( Άκης Σκέρτσος), ή ότι “θα ήταν πεταμένα λεφτά οι πολλές ΜΕΘ” (Στέλιος Πέτσας) κ.ά και επιβεβαιώνει πρόφατη δήλωση της αναπληρώτριας υπουργού Μίνας Γκάγκα ότι “ΜΕΘ υπάρχουν , γιατροί δεν υπάρχουν”. Η μελέτη, λοιπόν, επιβεβαιώνει πως οι αναγκαίες προσλήψεις γιατρών, τις οποίες επίμονα ζητούν ΟΕΝΓΕ,ΠΟΕΔΗΝ,ΕΙΝΑΠ κ.ά, θα μπορούσαν, όντως, να σώσουν ζωές.

–Το ΕΣΥ είναι άνισα κατανεμημένο. Η μελέτη αποδεικνύει πως χρειάζεται κανείς πολλή τύχη (…) για να σωθεί εάν διασωληνωθεί σε νοσοκομείο της περιφέρειας σε σύγκριση με αυτά της Αθήνας ή της Θεσσαλονίκης. Η πρόσφατη περίπτωση του Μητροπολίτη Αιτωλίας που μεταφέρθηκε από το νοσοκομείο Αγρινίου για να διασωληνωθεί -προφανώς με πολύ μεγαλύτερη ασφάλεια- στην πανεπιστημιακή κλινική του “Ευαγγελισμού” (την ασφαλέστερη πανελλαδικά) το αποδεικνύει. Οι Covid ασθενείς δέχθηκαν ιατρικές και νοσηλευτικές υπηρεσίες “δύο ταχυτήτων”. Το νοσοκομείο Αγρινίου ήταν εκείνο που βρέθηκε να έχει θνητότητα…100% στους διασωληνωμένους εντός και εκτός ΜΕΘ. Πολλά πράγματα εξηγούνται…

Απαντήσεις Μητσοτάκη για την έκθεση Τσιόδρα, Λύτρα – Θορυβημένη η κυβέρνηση μετά τη θύελλα, προβληματισμός για την “αποστασιοποίηση” του καθηγητή

–Το τρίτο θέμα είναι αναμφίβολα το πολιτικό. Ο πρωθυπουργός επέλεξε να διατυπώσει μία απόλυτη και αντιεπιστημονική θέση πως είναι το ίδιο εάν διασωληνωθεί κανείς εντός ή εκτός ΜΕΘ. Άποψη αν μη τι άλλο που συγκρούεται με την κοινή λογική. Ο καθηγητής Θ. Βασιλακόπουλος και άλλοι γιατροί εντατικολόγοι είχαν, άλλωστε, επιχειρηματολογήσει κατά αυτής της άποψης. Ο πρωθυπουργός επέλεξε να δηλώσει κατηγορηματικά πως η επιστημονική αυτή άποψη δεν ισχύει και τόνισε πως “δεν υπάρχει ένδειξη ή μελέτη επ΄ αυτού”, αν και η μελέτη Τσιόδρα-Λύτρα είχε περιέλθει σε γνώση του από το καλοκαίρι.

Το Μέγαρο Μαξίμου επιχειρεί να κάνει damage control και αρκετά ΜΜΕ υποβαθμίζουν ή ακόμα και διαστρεβλώνουν την μελέτη. Ωστόσο είναι προφανές και τι περιγράφει αλλά και τις ευθύνες που λογικά απορρέουν από την κατάσταση αυτή.

Χαρακτηριστική είναι η δήλωση του κ. Λύτρα, ότι “Εγώ και ο κύριος Τσιόδρας θα ήμασταν υπόλογοι εάν δεν δίναμε τα αποτελέσματα της ανάλυσής μας σε αυτούς, εάν δεν τους ενημερώναμε” και συμπληρώνει ότι “Εμείς είμαστε Καθηγητές Δημόσιας Υγείας και κοινοποιήσαμε τα αποτελέσματα εκεί που έπρεπε, ως οφείλαμε. Δεν κοινοποιούμε για εμάς. Ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι, εφόσον το Εθνικό Σύστημα Υγείας (ΕΣΥ) δεν ανταποκρίνεται όποτε οι διασωληνωμένοι ασθενείς υπερβαίνουν τους 400 και αυξάνεται η θνητότητα, το ΕΣΥ χρειάζεται ενίσχυση”.

Πάντως, όπως αναφέρει σχετικά και το news247.gr, συγκυριακά η δημοσίευση προκάλεσε έναν ακόμη πονοκέφαλο στον πρωθυπουργό καθώς η Κυβέρνηση βρίσκεται προ των ευθυνών της σχετικά με την εξέλιξη της πανδημίας, της κατάστασης στο ΕΣΥ και φυσικά τον μεγάλο αριθμό θανάτων. Κι αυτό λίγες μέρες μετά από τον χαρακτηρισμό από την Καθηγήτρια Αναστασία Κοτανίδου της δήλωσης του πρωθυπουργού περί ίδιας αντιμετώπισης των ασθενών εντός και εκτός ΜΕΘ ως “Αδόκιμη”.

Οι δύο καθηγητές της μελέτης πάντως υπερασπίζονται το έμψυχο δυναμικό του ΕΣΥ το οποίο παλεύει όλο αυτό το διάστημα με νύχια και με δόντια να σώσει ζωές. Αποδίδει έμμεσα ευθύνες στο ότι η Κυβέρνηση δεν μερίμνησε όχι μόνο για να ενισχύσει το ΕΣΥ, επειδή ίσως και να μην έχει μια τέτοια δυνατότητα, αλλά και γιατί επέτρεψε λόγω ατολμίας να λάβει μέτρα για να μη δεχτεί το σφοδρό κύμα της πανδημίας.

Ακόμη και οι εκατοντάδες νέες ΜΕΘ που ευαγγελίζεται ότι έφτιαξε, δεν είναι ικανές να σταματήσουν τη θανατηφόρο επέλαση του κορονοϊού. Με βάση τα στοιχεία της μελέτης οι 6 στους 10 που εισέρχονται σε ΜΕΘ πεθαίνουν.

Το δε εμβόλιο δεν αναχαίτισε την επιδημία και τους θανάτους όπως ονειρευόταν η Κυβέρνηση, ενώ έβλεπε ότι δεν πετυχαίνει το στόχο της ανοσίας και μάλιστα σε περίοδο έξαρσης της Μετάλλαξης Δέλτα που μεταδίδεται έντονα.

Να αναφέρουμε ακόμη ότι από την αρχή της πανδημίας στην Ελλάδα πάνω από 11.000 έχουν νοσηλευτεί σε ΜΕΘ κι έχει επιβιώσει μόνο ο 1 στους 3 ασθενείς. Φαίνεται ξεκάθαρα λοιπόν ότι θα έπρεπε με συντονισμένα μέτρα να αποτραπεί η νόσηση και νοσηλεία των πιο ευάλωτων συμπολιτών μας ώστε να αποφευχθούν εκατοντάδες νέοι θάνατοι.