“Μπάλλος”: Στοιχεία στη Βουλή για τα αντιπλημμυρικά έργα που έμειναν στη μέση και “έπνιξαν” την Αθήνα – Ερώτηση από 32 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ

Τα στοιχεία και το παρασκήνιο για το πώς σταμάτησε το αντιπλημμυρικό έργο στους Δήμους Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη και Μοσχάτου – Ταύρου, με αποτέλεσμα τις μεγάλες καταστροφές από την κακοκαιρία «Μπάλλος», φέρνει στη Βουλή ο ΣΥΡΙΖΑ -ΠΣ.

Όπως αναφέρεται στην ερώτηση των 32 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, με πρώτους υπογράφοντες τον τομεάρχη Υποδομών και Μεταφορών Νίκο Παππά, τον αναπληρωτή τομεάρχη Χρήστο Γιαννούλη και τους βουλευτές της άνω περιφέρειας, Θεανώ Φωτίου, Γιάννη Μουζάλα, Γιάννη Μπαλάφα και Ραλλία Χρηστίδου, πέντε είναι τα στοιχεία που καταδεικνύουν τις ευθύνες του Κώστα Καραμανλή και συγκεκριμένα:

Στα δικαστήρια Χατζηγιάννης και Μακρυπούλια

• Έναν χρόνο μετά τις εκλογές, η ανάδοχος εταιρεία κατέθεσε ειδική δήλωση διακοπής εργασιών, η οποία απορρίφθηκε από τη Διεύθυνση Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Περιφέρειας Αττικής.

• Η εταιρεία επανήλθε με ένσταση κατά της απόρριψης, θέμα που αναπέμφθηκε με τρεις μήνες καθυστέρηση στο Συμβούλιο Δημοσίων Έργων, από όπου προέκυψε η μη αποδοχή των ισχυρισμών της αναδόχου.

• Η κατάθεση εγγράφων συνεχίστηκε με καταθέσεις αιτήσεων διάλυσης της σύμβασης από την εταιρεία, αλλά και το αίτημά της για προσωρινή και οριστική παραλαβή του έργου.

• Πέντε μήνες μετά την απόφαση του Συμβουλίου Δημοσίων Έργων, ο κ. Καραμανλής αποδέχθηκε την ένσταση της εταιρείας, κόντρα στην απόρριψη του Συμβουλίου και αποδεχόμενος την άποψη της μειοψηφίας και τους ισχυρισμούς της αναδόχου.

• Τέλος, ο ίδιος έκανε δεκτή μία ακόμα ένσταση της εταιρείας και επέβαλε την προσωρινή και οριστική παραλαβή του ανεκπλήρωτου έργου, αποδεχόμενος παράλληλα την αυτοδίκαιη διάλυση του έργου.

Ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης
Θέμα: «Κωλυσιεργία και αποδοχή θέσεων του αναδόχου από τον κ. Καραμανλή σταμάτησαν το αντιπλημμυρικό έργο στους Δήμους Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη και Μοσχάτου – Ταύρου»

Η κακοκαιρία «Μπάλλος» προκάλεσε πολλαπλά προβλήματα και καταστροφές σε αρκετές περιοχές της χώρας. Στο Λεκανοπέδιο Αττικής, ισχυρότατο πλήγμα δέχθηκαν δήμοι του νότιου τομέα με έντονα πλημμυρικά φαινόμενα, καταστροφές περιουσιών και επιχειρήσεων και παρατεταμένες διακοπές της κυκλοφορίας και της ηλεκτροδότησης. Τα φαινόμενα επικεντρώθηκαν στις περιοχές γύρω από το Κηφισό και σε λεκάνες που δεν είχαν κατασκευασμένες υποδομές δικτύου ομβρίων, αλλά και στο παραλιακό μέτωπο, στο οποίο αδικαιολογήτως έχει σταματήσει από το 2019 το έργο του συλλεκτήριου νέου παραλιακού αγωγού και το κανάλι στα έργα του Φαληρικού Όρμου. Ήδη από τις 9.9.2021 οι δήμαρχοι Πειραιά, Νίκαιας-Αγ. Ι. Ρέντη, Μοσχάτου-Ταύρου, με επιστολή τους στα αρμόδια υπουργεία, είχαν εκφράσει την ανησυχία τους ότι το Λεκανοπέδιο Αττικής δεν διαθέτει ικανοποιητική αντιπλημμυρική θωράκιση και ζητούσαν την ταχεία ολοκλήρωση των αντιπλημμυρικών έργων που σχετίζονται με τον Κηφισό και τον Ιλισό.
Η προηγούμενη περιφερειακή διοίκηση αφουγκραζόμενη τις ανάγκες των πολιτών προχώρησε στην έναρξη σημαντικών αντιπλημμυρικών έργων για να αντιμετωπίσει τα επερχόμενα έντονα καιρικά φαινόμενα λόγω της κλιματικής αλλαγής.
Ιδιαίτερα στο νότιο τομέα, πέραν των αντιπλημμυρικών έργων στο παραλιακό μέτωπο, προκήρυξε και ανέθεσε το έργο: «Κατασκευή Δικτύου Ομβρίων σε Περιοχές των Δήμων Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη και Μοσχάτου – Ταύρου».
Το έργο αφορά στην κατασκευή του δικτύου όμβριων υδάτων μιας, σημαντικού μεγέθους, λεκάνης στην ανατολική όχθη του Κηφισού, η οποία ορίζεται από την όχθη του Κηφισού, τις γραμμές του ΗΣΑΠ, τις οδούς 25ης Μαρτίου και Αγίας Σοφίας στον Ταύρο, την οδό Χαμοστέρνας (Π. Τσαλδάρη), τις οδούς Σμύρνης και Ταύρου και τη Λεωφόρο Κωνσταντινουπόλεως.

Ανάδοχος ανακηρύχθηκε εταιρεία, με προσφορά 4,25 εκατ. ευρώ. Φορέας Υλοποίησης ήταν η Περιφέρεια Αττικής. Η δημοπράτηση του έργου είχε γίνει στις 5 Σεπτέμβριου 2018 και υπεγράφη στις 28 Μαρτίου 2019. Η διάρκεια των έργων ορίστηκε στους 30 μήνες, δηλαδή θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί στα τέλη Σεπτεμβρίου του 2021, λίγες ημέρες δηλαδή πριν την έλευση του «Μπάλλου». Η χρηματοδότηση του έργου προερχόταν από το ΕΣΠΑ 2014-2020.
Ενώ η προηγούμενη περιφερειακή διοίκηση παρέδωσε ένα έργο σε εξέλιξη, μια σειρά από διοικητικές μεθοδεύσεις τόσο από μεριάς Περιφέρειας όσο και από το υπουργείο, με τελικό υπογράφοντα τον ίδιο τον Υπουργό, οδήγησαν στη διακοπή των εργασιών και τη διάλυση της σύμβασης χωρίς καμία κύρωση για την ανάδοχο εταιρεία και παρακάμπτοντας τόσο την γνωμοδότηση του Συμβούλιου Δημοσίων Έργων, που συστάθηκε από τον ίδιο τον Υπουργό, όσο και των αποφάσεων των τεχνικών υπηρεσιών της Περιφέρειας.

Πιο συγκεκριμένα:
1. 12.08.2020: Η ανάδοχος εταιρεία κάνει ειδική δήλωση διακοπής εργασιών.
2. 25.08.2020: Με την 612298/25-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ απόφαση του Τμήματος Κατασκευών Υδραυλικών Έργων της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Περιφέρειας Αττικής (ΑΔΑ: 6Β1Υ7Λ7-Μ1Α) απορρίπτεται η ειδική δήλωση.
3. 28-09-2020: Η ανάδοχος καταθέτει ένσταση, στρεφόμενη κατά της απόφασης.
4. Το θέμα αναπέμπεται, βάσει νόμου, στο Συμβούλιο Δημοσίων Έργων Τμήμα Κατασκευών (τρεις μήνες καθυστέρηση).
5. 22.12.2020: Με την υπ’ αριθμ. Πράξη 3 / Συνεδρίαση 29 / 22-12-2020, κατά πλειοψηφία, γνωμοδότηση του Συμβουλίου δεν γίνονται αποδεκτοί οι ισχυρισμοί της αναδόχου.
6.05.01.2021: Η ανάδοχος εταιρεία επιδίδει στην Υπηρεσία αίτηση διάλυσης της σύμβασης, λόγω παρέλευσης τριμήνου από την υποβολή τής από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής Εργασιών (ο νόμος δίνει το δικαίωμα στην ανάδοχο σε αυτή την περίπτωση).
7. 07.01.2021: Η ανάδοχος επιδίδει και πάλι στην Υπηρεσία την παραπάνω αίτηση διάλυσης της σύμβασης, με επουσιώδεις διορθώσεις, και παραιτείται της πρώτης αίτησης (της από 05.01.2021).
8. 02.03.2021: Η Διευθύνουσα Υπηρεσία με την υπ΄αρ.πρωτ.170386/02-03-2021 απόφασή της, απορρίπτει το από 05.01.2021 αρχικά υποβληθέν αίτημα, από το οποίο είχε ήδη παραιτηθεί η ανάδοχος. Μένει, έτσι, χωρίς απάντηση το ευρισκόμενο σε ισχύ δεύτερο αίτημα διάλυσης, με αποτέλεσμα να επέλθουν οι συνέπειες της παρ.8 του άρθρου 161 (Διακοπή εργασιών – Διάλυση της σύμβασης) του Ν.4412/2016, όπου ορίζεται ότι: «8. Στις περιπτώσεις που δεν προβλέπεται διαφορετικά, αν δεν εκδοθεί απόφαση μέσα σε δύο (2) μήνες από την επίδοση της αίτησης στη διευθύνουσα υπηρεσία, θεωρείται ότι η αίτηση έγινε δεκτή. Η αποδοχή της διάλυσης επέχει τη θέση της βεβαίωσης για την περαίωση των εργασιών».
9. 16/03/2021: Αίτημα της αναδόχου (αρ.πρωτ.205919/16-3-21/ΔΕΑΠ/ΠΑ) για τη διενέργεια προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου.
10. 16/03/2021: Την ίδια μέρα, με το αριθμ. πρωτ. 208773/16-03-2021 έγγραφο του Τμήματος Κατασκευών Υδραυλικών Έργων της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Περ. Αττικής απορρίπτεται το αίτημα.
11. 31-03-2021: Η ανάδοχος εταιρεία καταθέτει ένσταση κατά της απόφασης.
12. 11.05.2021: Με την υπ’ αριθμ. Πράξη 8 / Συνεδρίαση 17 / 11-05-2021, και κατά πλειοψηφία, γνωμοδότηση του Συμβουλίου Δημοσίων Έργων της Γενικής Γραμματείας Υποδομών, γίνεται αποδοχή της ένστασης (βλ 11) για διάλυση της σύμβασης.
13. 24.05.2021: Ο Υπουργός Υποδομών και Μεταφορών κάνει δεκτή την ένσταση (βλ 3) παρά την απόρριψη από το Συμβούλιο (βλ 5), αποδεχόμενος την άποψη της μειοψηφίας που δέχεται τους ισχυρισμούς της αναδόχου εταιρείας. Φτάνουμε, έτσι, στους πέντε μήνες καθυστέρηση από τη γνωμοδότηση του Συμβουλίου.
14. 28.05.2021: Ο Υπουργός Υποδομών και Μεταφορών κάνει δεκτή την ένσταση (βλ 11) και επιβάλει την προσωρινή και οριστική παραλαβή του ανεκπλήρωτου έργου, αποδεχόμενος παράλληλα την αυτοδίκαιη διάλυση του έργου.

Επειδή, η καθυστέρηση από την ημερομηνία της πρώτης αίτησης μέχρι και τη διάλυση ανέρχεται σε εννέα μήνες.
Επειδή, το έργο αφενός δεν ολοκληρώθηκε και αφετέρου Περιφέρεια και Υπουργείο δεν μερίμνησαν για την επαναπροκήρυξή του.
Επειδή, προκύπτει ζημία για το δημόσιο (μη κατάπτωση εγγυητικής επιστολής), αλλά και απώλεια απορρόφησης πόρων του ΕΣΠΑ.
Επειδή η απουσία του έργου παραμένει και ελλοχεύει κινδύνους για νέες καταστροφές και απώλεια ζωής στην επόμενη έντονη καταιγίδα

Ερωτάται ο Υπουργός:
1. Για ποιους λόγους καθυστέρησε στην έκδοση της απόφασης για τη διακοπή των εργασιών κατά πέντε μήνες; Για ποιον λόγο υιοθέτησε την άποψη της μειοψηφίας του Συμβούλιου Δημοσίων Έργων, αφαιρώντας από το δημόσιο τη δυνατότητα να διεκδικήσει ρήτρες και εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης;
2. Ζήτησε να διερευνηθεί η μεθόδευση για την αυτοδίκαιη διάλυση της σύμβασης από την Περιφέρεια και η απώλεια χρόνου για την υλοποίηση του έργου αλλά και των πόρων του ΕΣΠΑ που δεσμεύτηκαν χωρίς απορρόφησή τους;
3. Σε ποιες ενέργειες έχει προβεί για την επανέναρξη του έργου και με ποιον τρόπο; Σκοπεύει να ζητήσει από την Περιφέρεια να επανεκκινήσει ή θα αναλάβει το ίδιο το Υπουργείο την εκτέλεση των κρίσιμων αντιπλημμυρικών έργων στην περιοχή, έστω και με δύο έτη καθυστέρηση;

Οι ερωτώντες βουλευτές
Παππάς Νικόλαος
Γιαννούλης Χρήστος
Μουζάλας Γιάννης
Μπαλάφας Γιάννης
Φωτίου Θεανώ
Χρηστίδου Ραλλία
Αβραμάκης Λευτέρης
Αλεξιάδης Τρύφων
Αναγνωστοπούλου Σία
Βερναρδάκης Χριστόφορος
Γκιόλας Γιάννης
Δρίτσας Θεόδωρος
Ηγουμενίδης Νικόλαος
Καλαματιανός Διονύσης
Κάτσης Μάριος
Κασιμάτη Νίνα
Καφαντάρη Χαρά
Μάλαμα Κυριακή
Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος
Μπάρκας Κωνσταντίνος
Μωραΐτης Θάνος
Ξενογιαννακοπούλου Μαριλίζα
Παπαδόπουλος Σάκης
Παπαηλιού Γιώργος
Πολάκης Παύλος
Πούλου Παναγιού
Ραγκούσης Γιάννης
Σαρακιώτης Γιάννης
Σκουρολιάκος Πάνος
Φάμελλος Σωκράτης
Φίλης Νίκος
Χατζηγιαννάκης Μίλτος