ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Εισήγηση στην Εθνική Επιτροπή να μην χορηγείται το AstraZeneca σε γυναίκες κάτω των 50 ετών – Νέα στοιχεία για την ακίδα

Η πρόσφατα δημοσιευμένη 12σέλιδη έκθεση που παρέχει στατιστικά στοιχεία που δείχνουν ότι ο συνολικός αριθμός θανατηφόρων περιπτώσεων ανά εκατομμύριο χορηγούμενων δόσεων του εμβολίου σε έξι χώρες: Γαλλία, Γερμανία, Ηνωμένο Βασίλειο, Νορβηγία, Αυστρία και Ιταλία είναι σχεδόν τρεις φορές υψηλότερος για το εμβόλιο της Pfizer σε σχέση με αυτό της AstraZeneca ήρθε να ανατρέψει (για άλλη μία φορά) τα μέχρι τώρα δεδομένα.

Της Ρούλας Σκουρογιάννη

Και τούτο όχι απλώς και μόνο επειδή ένα εμβόλιο είναι πιο επικίνδυνο από ένα άλλο, αλλά επειδή τα νεότερα ερευνητικά δεδομένα, συνεχώς, διαψεύδουν όσα μέχρι σήμερα γνωρίζαμε και με βάση τα οποία αποφασίζουμε σε ατομικό επίπεδο και χαράζονται πολιτικές από το κράτος, προκαλώντας αναστάτωση στους πολίτες.

• Κάθε πολίτης, με βάση όσα πληροφορείται, αποφασίζει ελεύθερα (;) να εμβολιαστεί ή όχι αλλά και να αλλάξει ένα εμβόλιο που του προτείνει αυτόματα το σύστημα με ένα άλλο. Όταν λαμβάνει την απόφαση αυτή, νομίζει ότι γνωρίζει τα πραγματικά δεδομένα και βάση αυτών και των δικών του ενδείξεων, παίρνει τη σωστή απόφαση. Σύντομα, προκύπτουν νέα επιστημονικά στοιχεία, ανατρέπονται τα δεδομένα και η απόφαση δείχνει λάθος. Ο πολίτης καλείται να αναπροσαρμόσει τις αποφάσεις και τις πράξεις του στο μέλλον (όσα έγιναν, δεν αλλάζουν).

Ο κρατικός μηχανισμός έχει τα ίδια αντανακλαστικά με τον πολίτη; Αν τα έχει, γιατί δε διαφοροποιεί σε τίποτα τις ειλημμένες αποφάσεις, γιατί δε δείχνει ευελιξία, γιατί δεν αναπροσαρμόζει την εμβολιαστική πολιτική όταν προκύπτουν νεότερα δεδομένα; Ποιος ο λόγος να ερευνούμε και να δημοσιεύουμε νεότερα στοιχεία εάν δεν πρόκειται να πορευτούμε σύμφωνα με αυτά, βελτιώνοντας την προοπτική της ασφάλειας και της ζωής μας;

Τόσες μελέτες έδειξαν ότι ο υπολογιζόμενος κίνδυνος εμφάνισης θρόμβωσης με θρομβοπενία (TTS) μετά από χορήγηση εμβολίου της AstraZeneca είναι μεγαλύτερος σε γυναίκες ηλικίας μικρότερης των 50 ετών. Πόσο δύσκολο είναι να χορηγηθεί άλλο εμβόλιο στις γυναίκες της ηλικιακής αυτής ομάδας;

• Σύμφωνα με πληροφορίες του libre, υπήρξε εισήγηση την Τετάρτη από μέλος της επιτροπής φαρμακοεπαγρύπνησης (ΕΟΦ) στην Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών, να σταματήσει η χορήγηση του εμβολίου της AstraZeneca για τις γυναίκες κάτω των 50 ετών αλλά τελικά αποφασίστηκε να συνεχιστεί η ίδια εμβολιαστική πολιτική, κάτι που ανακοίνωσε το απόγευμα της ίδιας ημέρας η Πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής, Μαρία Θεοδωρίδου.

Πόσο ξύλινη και άκαμπτη ακούγεται η απόφαση (και το σκεπτικό που οδήγησε σε αυτή): 

• «Η Επιτροπή κρίνει ότι το όφελος από τον εμβολιασμό εξακολουθεί να υπερτερεί του ενδεχόμενου κινδύνου εκδήλωσης του συνδρόμου θρόμβωσης-θρομβοπενίας με το εμβόλιο της AstraZeneca. Λαμβάνοντας υπόψη τα επιδημιολογικά δεδομένα και την τρέχουσα διασπορά του ιού στη χώρα μας, συστήνεται η συνέχιση του εμβολιασμού σύμφωνα με το ισχύον πρόγραμμα».

Γιατί κάποιες χώρες προσαρμόζονται όταν υπάρχουν παρενέργειες και, συνεχίζοντας τους εμβολιασμούς, φροντίζουν να μειωθεί ο κίνδυνος από τα εμβόλια, ενώ εμείς δεν αλλάζουμε ούτε κεραία;

Οι νεότερες δημοσιεύσεις που έρχονται στο φως δεν έχουν στόχο να επηρεάσουν την αξιοπιστία των εμβολίων ούτε και του εμβολιασμού ούτε να μειώσουν την προθυμία των πολιτών να εμβολιαστούν, με κίνδυνο να παραταθεί η πανδημία. Ο κυριότερος στόχος τους είναι η χάραξη των κατάλληλων πολιτικών για το συμφέρον της δημόσιας υγείας.

Το libre μίλησε με τον καθηγητή Κλινικής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ, Δημήτρη Κούβελα, για την έκθεση με βάση τα δεδομένα 6 ευρωπαϊκών κρατών, με τίτλο «Αποκατάσταση της εμπιστοσύνης στα εμβόλια της νόσου COVID-19 και βελτιωμένη συνεργασία μεταξύ ρυθμιστικών, υγειονομικών υπηρεσιών και φαρμακευτικών εταιρειών – Μια πρόσκληση για δράση», και τα νεότερα προς αξιοποίηση δεδομένα που μας φέρνει.

«Πλέον, καταλαβαίνουμε ότι αρχικά (πέρσι) είχαμε πολύ ελλιπείς γνώσεις. Οι νεότερες μελέτες αλλάζουν τα δεδομένα, αλλάζουν και τα συμπεράσματα. Αντίστοιχα, πρέπει να  αλλάζουν και οι πολιτικές. Όσα γνωρίζαμε έως χτες, ήταν σύμφωνα με τα δεδομένα που είχαμε. Δεν μαντεύουμε για να βγάλουμε συμπεράσματα, μελετάμε τη βιβλιογραφία», τονίζει ο Καθηγητής Δ. Κούβελας και εξηγεί:

• «Το εμβόλιο της AstraZeneca, επειδή είναι η ιικού φορέα, δημιουργεί μία άμεση ανοσοαντίδραση, για αυτό και σημειώνεται έντονος πυρετός, πονοκέφαλος και οι λοιπές ανεπιθύμητες ενέργειες. Σε νέες γυναίκες (σε κάποιο ποσοστό), φαίνεται να κάνει πιο έντονη άμεση αντίδραση. Το εμβόλιο της Pfizer δεν δείχνει άμεσες αρνητικές συνέπειες. Όμως, μπορεί να φανούν οι παρενέργειες από μία εβδομάδα έως δύο και τρεις μήνες μετά τη δεύτερη δόση. Έχουμε και από αυτό το εμβόλιο θρομβώσεις σε μεγάλους ανθρώπους. Γενικά, και από τα 4 διαθέσιμα μέχρι σήμερα εμβόλια, έχουν καταγραφεί –εκτός από τις θρομβώσεις–ανεπιθύμητες ενέργειες και νευρολογικές και καρδιολογικές».

«Νεότερα επιστημονικά στοιχεία, που έχουν δημοσιευτεί τον περασμένο μήνα, δείχνουν ότι η ακίδα είναι βλαπτική και αυτό είναι ένα νεότερο δεδομένο στο οποίο θα πρέπει να δώσουμε μεγαλύτερη σημασία.

Η ακίδα, λοιπόν, φαίνεται ότι κάνει βλάβες στο ενθοθήλιο, σύμφωνα με τα πρόσφατα δημοσιευμένα άρθρα. Όλα τα εμβόλια που κυκλοφορούν αυτή τη στιγμή, εισερχόμενα στο κύτταρο μιμούνται τη δράση της ακίδας. Φαίνεται ότι ο μηχανισμός των εμβολίων προκαλεί παρενέργειες. Αυτό που πιστεύαμε έως πρόσφατα ήταν ότι η ακίδα απλώς ξεκλειδώνει το κύτταρο. Δε γνωρίζαμε ότι η ίδια η ακίδα μπορεί να είναι βλαπτική. Ακόμα και όταν είχαμε δει τη συνταγή του φαρμάκου, είχαμε πει ότι φαίνεται ασφαλές, γιατί δεν είχαμε δεδομένα (ούτε μπορούσαμε να υποθέσουμε αυθαίρετα ότι η ακίδα είναι βλαπτική).

Αυτό πλέον έχει αλλάξει και είναι λογικό στην επιστήμη να αλλάζουν οι απόψεις όταν έχουμε νέα δεδομένα και νέες πληροφορίες. Και ανάλογα με τα νέα δεδομένα πρέπει να υπάρχει η ευελιξία να αλλάζουν και οι πολιτικές που εφαρμόζονται».

–Γίνονται άλλες έρευνες για εμβόλια άλλης τεχνολογίας;

«Περίπου 100 νέα εμβόλια βρίσκονται υπό ανάπτυξη, αυτή τη στιγμή. Κάποια από αυτά είναι της παλαιότερης, κλασικής τεχνολογίας, με την οποία είχαν αναπτυχθεί τα γνωστά μας παιδικά εμβόλια».

–Θα έπρεπε να αλλάξουμε κάποια σημεία της εμβολιαστικής μας πολιτικής;

«Δε χρειάζεται να διαφοροποιήσουμε τη στάση μας από τα άλλα κράτη που κάνουν τα ίδια εμβόλια. Αρκεί να δούμε τι έκανε η Σκανδιναβία, τι έκανε η Γαλλία, όταν παρουσιάστηκαν παρενέργειες και να εφαρμόσουμε ανάλογες πρακτικές. Δεν μπορούμε να ακολουθήσουμε τις πολιτικές εμβολιασμού της Ευρώπης;».

–Τι έχουμε να σχολιάσουμε για τα πρόσφατα συμπεράσματα που δείχνουν ότι το ποσοστό θνησιμότητας μετά τη χρήση του εμβολίου της Pfizer για τη νόσο COVID-19 είναι σημαντικά υψηλότερο απ’ ό,τι μετά το εμβόλιο της AstraZeneca;

«Πρέπει να μελετήσουμε περεταίρω τα στοιχεία. Πρέπει να γνωρίζουμε ότι όλα τα εμβόλια κατά του κοροναϊού που είναι διαθέσιμα αυτή τη στιγμή έχουν παρόμοιο μηχανισμό. Δε διαφοροποιούνται ιδιαίτερα. Ο φορέας είναι διαφορετικός: στης Pfizer και στης Moderna το εμβόλιο έχει ένα τεχνητό σωματίδιο, ενώ της AstraZeneca και Johnson & Johnson έχουν έναν αδρανοποιημένο αδενοϊό χιμπατζή. Αυτή είναι η διαφορά τους. Και τα δύο είδη, μπαίνοντας στο κύτταρο, δημιουργούν ακίδα. Έχουν την ίδια λειτουργία. Χρησιμοποιούν ένα παθολογικό μηχανισμό, ο οποίος φαίνεται να προκαλεί προβλήματα, κάτι που δεν υποψιαζόμαστε. Οι παρενέργειες με το εμβόλιο της AstraZeneca παρατηρούνται άμεσα (ήδη από την πρώτη δόση) με το εμβόλιο της Pfizer μπορεί να παρατηρηθούν έως και αρκετό διάστημα μετά τη 2^η δόση»._